Вирок № 96799213, 11.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 183/8187/19

Провадження № 1-кп/161/280/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040350001920 від 27 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працює водієм в ТзОВ "Луцькспецбуд", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора Іщика А.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представників потерпілої Щербяка Н.В., Дягеля В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Вінцюк Ю.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 27 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходився на території ТОВ "Юністрой", що розташоване за адресою: вул.Заводська, буд. 20, м. Новомосковська Дніпропетровської області, на вулиці за столом розпивав спиртні напої спільно з іншими водіями, де під час словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у останнього виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, 27 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території ТОВ "Юністрой", по вул. Заводській, буд. 20, м.Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підвівся, схопив зі столу ніж, підійшов до нього ззаду та, тримаючи в правій руці ніж, наніс ним з великою силою один удар останньому в область правого плеча, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження у виді глибокої різаної рани правого плеча з пораненнями глибокої артерії і вен, внаслідок якого останній помер.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково та показав, що він дійсно, 27 жовтня 2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв. знаходився на території ТОВ "Юністрой", що в м. Новомосковську, де разом з іншими водіями святкували день далекобійника. Не пам`ятає через що та як точно, але зазначив, що стояв біля столу, звідки взяв ніж та махнув ним по ОСОБА_3 , після чого, впав на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стояли за ним. ОСОБА_5 крикнув до ОСОБА_7 , щоб той забрав в нього ножа, внаслідок чого, останній наступив йому коліном на живіт, але побачив, що в нього ножа немає. В цей час потерпілий побіг між машини, ОСОБА_5 його підняв та сказав не ворушитись. ОСОБА_8 висунув з потерпілого ножа та почав кричати, що вб`є його. Після чого, ОСОБА_9 забрав ножа в ОСОБА_8 та в цей момент зачепив ним його, тобто ОСОБА_8 . ОСОБА_9 викинув ніж у причіп. Зазначив, що визнає свою вину, але причини з якої наніс тілесні ушкодження не знає, адже того дня вжив 15 таблеток знеболюючого засобу та алкоголь. Просив суворо не карати, каявся та вибачення у потерпілої.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, його винність у його вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що того дня, о 16 год. 08 хв. розмовляла по телефону з чоловіком ОСОБА_3 . Близько 19 год. до їхнього сина зателефонували та запитували групу крові батька. Після чого, потерпілий на телефонні дзвінки не відповідав. О 22 год. до неї зателефонували та повідомили, що її чоловік помер. Що сталось того дня їй відомо зі слів колег, які в той момент перебували на місці. Просила суд покарати обвинуваченого максимально суворо, при цьому, підтримала заявлений нею цивільний позов до нього.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що того дня, на території асфальтного заводу в м. Новомосковську, разом з колегами святкували день далекобійника, де вживали алкоголь. Він відійшов від столу на пару хвилин, після чого, почув, що хлопці кричать: "Заберіть в нього ножа". Почувши це, він підбіг на місця, схопив ОСОБА_1 за руку, той ще дьоргнув ножем, тоді обвинуваченого почали відтягувати та заламувати. Почали всі казати, що ОСОБА_1 підрізав потерпілого. Він підійшов до ОСОБА_3 та запитав, що сталось, на що той відповів, що ОСОБА_1 його порізав. Потім прийшла медсестра, затягнула останньому рану та вони чекали швидку. Зазначив, що йому відомо, що конфлікт стався через заборговані кошти потерпілого перед обвинуваченим.

Допитаний свідок ОСОБА_7 суду показав, що того дня вони з хлопцями відпочивали. Не знає через що, але побачив, що ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження потерпілому ножем. Спочатку не зрозумів, що діється, адже все було дуже швидко, а лише зрозумів, що щось не так, коли ОСОБА_3 відхилявся. Не пам`ятає хто з хлопців забрав у обвинуваченого ножа, він тримав ОСОБА_1 після того, як той порізав потерпілого.

В суді свідок ОСОБА_5 показав, що того дня, у вечірню пору доби, вони з колегами знаходились на території асфальтного заводу. Не знає, як точно розпочався конфлікт, адже це все сталось неочікувано, але бачив, як ОСОБА_1 пішов між машини і два рази в лопатку потерпілому вдарив ножем. Тоді вони підбігли, він та ОСОБА_7 зловили обвинуваченого, а той кричав, щоб його відпустили. Тоді хлопці забрали в нього ножа та троє хлопців тримали ОСОБА_1 пару хвилин, адже той був дуже збуджений. Зазначив, що, можливо, у них були якісь непорозуміння по роботі.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в той день, перебуваючи в м.Новомосковську, вони повернулись з обіднього рейсу та сіли з колегами відпочивати, де випивали алкоголь. Він з потерпілим стояли "пліч-о-пліч" та розмовляли. Несподівано почули удар, коли ОСОБА_1 з-за їх спин вдарив їх ножем, а саме, йому зробив надрізи, а потерпілому попав в лопатку, під руку. Хлопці почали кричати, забрали в обвинуваченого ножа та спіймали його. Зазначив, що їх попередньо попередили хлопці, що йде ОСОБА_1 , тому він його побачив. Після події, його завезли в одну лікарню, а потерпілого в іншу. Пізніше, від слідчих йому стало відомо, що конфлікт стався через 500 $ боргу перед ОСОБА_1 .

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом інспектора-чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Самодіна В.М. від 27 жовтня 2019 року, згідно якого зафіксовано, що 27 жовтня 2019 року о 19 год. 04 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 жовтня 2019 року о 19 год. 02 хв. за адресою: м.Новомосковськ, вул. Заводська, Новомосковського району, фельдшер ШМД повідомив, що на автопідприємстві Автомагістраль двоє чоловіків отримали ножові поранення від третіх облич, один із них перебуває в тяжкому стані. Безпритомного доставлено до хірургічного відділення Новомосковської міської лікарні.

Протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2019 року з доданою фототаблицею до нього, яким зафіксовано ділянку місцевості за адресою: м.Новомосковськ, вул. Заводська, буд. 20, загальний вид автомобілю, полупричепа, сліди РБК на задньому правому колесі автомобіля та ножа, які знайдено біля авто.

Протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2019 року, згідно якого в приміщенні Новомосковської центральної лікарні лікар ОСОБА_15 добровільно надала речі, які належали потерпілому ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском до нього та фототаблицею від 28 жовтня 2019 року, яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_5 відворив механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , а саме, як 27 жовтня 2019 року ОСОБА_1 тримаючи в правій руці ніж наніс удар в область правого плеча потерпілого.

Протоколом перегляду відеозапису від 13 грудня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий переглянув відео з проведеного слідчого експерименту від 28 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_5 .

Протоколом огляду трупа від 28 жовтня 2019 року, яким зафіксовано місцезнаходження та загальний вигляд трупа ОСОБА_3 .

Лікарським свідоцтвом про смерть № 471 від 28 жовтня 2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала внаслідок гострої крововтрати, поранення глибокої артерії правого плеча, травми інших кровоносних судин на рівні плеча та плечового поясу.

Висновком судово-медичного експерта № 470/Е від 21 листопада 2019 року, згідно якого, при експертизі трупу ОСОБА_3 виявлено глибоку різану рану правого плеча з пораненнями глибокої артерії і вен, стан після операції (ревізія ранового каналу з виконанням етапного гемостазу, дренування рани правого плеча), нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, гепатоцити з просвітленою цитоплазмою полігональної форми у печінці, прояви деліпідізації у наднирника, дрібновогнищеві крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), слабко виражений навколосудинний кардіосклероз, прояви артеріосклероза у нирці, зональна жирова дистрофія печінки, панкреосклероз та ділянки жирового перероджедення підшлункової залози, ділянки набряку та емфіземи легень. Причиною смерті являється глибока різана рана правого плеча з пораненнями глибокої артерії і вен, що призвело до гострої крововтрати, яка підтверджується такими ознаками: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, гепатоцити з просвітленою цитоплазмою полігональної форми у печінці, прояви деліпідізації у наднирника, дрібновогнищеві крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова). Тілесне ушкодження у виді глибокої різаної рани правого плеча з пораненням глибокої артерії та вен відноситься до ступеня тяжких тілесних ушкоджень. Різана рана правого плеча заподіяна предметом з гострим ріжучим краєм, можливо, лезом ножа за декілька годин до настання смерті.

Висновком експерта № 1503 від 10 грудня 2019 року, встановлено, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_1 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 1503/1 від 20 грудня 2019 року, встановлено, що при серологічному дослідженні в зразку крові потерпілого ОСОБА_3 встановлена група крові А з ізогемаглютинінам анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 1503/2 від 20 грудня 2019 року також встановлено, що враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_1 і результати серологічного дослідження слідів крові на марлевій серветці зі змивом та контрольному змиві, ці сліди можливо належать потерпілому ОСОБА_3 або можлива суміш потерпілого ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_1 .

Висновком судово-медичного експерта № 470/Е/Д від 04 грудня 2019 року, згідно якого, при експертизі трупу ОСОБА_3 виявлено глибоку різану рану правого плеча з пораненнями глибокої артерії і вен, стан після операції (ревізія ранового каналу з виконанням етапного гемостазу, дренування рани правого плеча), нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, гепатоцити з просвітленою цитоплазмою полігональної форми у печінці, прояви деліпідізації у наднирника, дрібновогнищеві крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), слабко виражений навколосудинний кардіосклероз, прояви артеріосклероза у нирці, зональна жирова дистрофія печінки, панкреосклероз та ділянки жирового перероджедення підшлункової залози, ділянки набряку та емфіземи легень. Причиною смерті являється глибока різана рана правого плеча з пораненнями глибокої артерії і вен, що призвело до гострої крововтрати, яка підтверджується такими ознаками: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, гепатоцити з просвітленою цитоплазмою полігональної форми у печінці, прояви деліпідізації у наднирника, дрібновогнищеві крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова). Тілесне ушкодження у виді глибокої різаної рани правого плеча з пораненням глибокої артерії та вен відноситься до ступеня тяжких тілесних ушкоджень. Різана рана правого плеча заподіяна предметом з гострим ріжучим краєм, можливо, лезом ножа за декілька годин до настання смерті. Поранення правого плеча утворилось внаслідок, як мінімум однієї травматичної дії предмета з гострим ріжучим краєм. Враховуючи поранення, велику протяжність та глибину поранення правого плеча, можливо стверджувати, що воно заподіяне з достатньо великою силою.

Висновком експерта № 470/Е/Д2 від 14 грудня 2019 року, яким встановлено, що при експертизі трупа встановлено такі тілесні ушкодження: глибока різана рана правого плеча з пораненнями глибокої артерії та вен. Поранення плеча утворилось внаслідок як мінімум однієї травматичної дії предмета з гострим ріжучим краєм, яким в даному випадку могло бути лезо ножа, тому, можливо стверджувати, що дане поранення могло утворитись при механізмі, вказаним свідком ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту.

Висновком експерта № 7/3.3/901 від 17 грудня 2019 року, згідно якого, наданий на дослідження ніж, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 27 жовтня 2019 року, за адресою: м. Новомосковськ, вул. Заводська, поблизу буд.№20, є холодною зброєю.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу того, що тяжке тілесне ушкодження потерпілий отримав внаслідок неумисного маху ножем, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями свідків, які є послідовними і узгоджуються між собою та протоколами слідчих дій, відеоносіїв та висновками судових експертів, в тому числі і висновком № 470/Е/Д від 04 грудня 2019 року, в якому констатовано, що враховуючи поранення, велику протяжність та глибину поранення правого плеча потерпілого, можна стверджувати, що воно заподіяне з достатньо великою силою, які, на думку суду, є правдивими, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, та наслідки, що відбулись у вигляді його смерті, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який не перебуває на обліках у лікаря нарколога чи психіатра та за допомогою до них не звертався, однак, наявність ряду хронічних захворювань, позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, часткове відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а також думку самої потерпілої ОСОБА_2 , яка настоювала на суворому покаранні обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, ближче до мінімального, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Разом з цим, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не знаходить.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 та її представник подали цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн.

Свої позовні вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого вона та її діти пережили дуже сильний стрес, досі перебувають в сильній депресії. На її утриманні залишились їхні спільні діти - донька ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства та студентом денної форми навчання. В неї та їх дітей дуже різко погіршилось здоров`я, порушився сон. Сім`я переживає моральні страждання, так як потерпілий був єдиним годувальником в сім`ї.

В судовому засіданні потерпіла - цивільний позивач та її представник підтримали поданий цивільний позов у повному обсязі, обвинувачений, заявлений до нього цивільний позов визнав частково.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2 , на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, часткове відшкодування такої шкоди в добровільному порядку та оцінює їх в розмірі 290000 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 , а тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст.128 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме, період з дня його затримання, тобто з 27 жовтня 2019 року по 23 лютого 2020 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та її представника Щербяка Назарія Віталійовича до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 290000 (двісті дев`яносто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази: змиви речовини темно-бурого кольору та змиви з рук ОСОБА_1 , ніж, спортивні брюки, спортивну кофту, светр, носки, капці, футболку - знищити; штани, светр, ботинки - повернути за належністю ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш