Ухвала суду № 96799212, 11.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2943/21

Провадження № 1-кп/161/555/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

11 травня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010003104 від 01 листопада 2020 року, №12021030580000063 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Хилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Сидорука П.С.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010003104 від 01 листопада 2020 року, №12021030580000063 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

14 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 14 квітня 2021 року включно.

Востаннє, 14 квітня 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 13 травня 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор оголосив, раніше подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки такий закінчується 13 травня 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились на даний час незмінними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора та просили змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, хоча в порядку ст. 89 КК України не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, на даний час немає постійних джерел доходу, тому з метою запобігання можливості переховуватись від суду, знищення або спотворення будь-яких із речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

Разом з тим, доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_2 працює та має на утриманні малолітніх дітей, не зменшує встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу.

При цьому, суд також приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хилюка В.В. - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 09 липня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш