Ухвала суду № 96793310, 11.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2021 р. Справа №200/71/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Департамент патрульної поліції (далі – Департамент ПП, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути в рахунок відшкодування завданої шкоди 5 399,56 грн.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку.

Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на те, що листом УПП в Донецькій області ДПП від 06.07.2020 за вих. № 6017/41/37/01-2020 в порядку досудового врегулювання до відповідача надсилалася претензія про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 5 399,56 грн з наданням реквізитів для сплати вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у добровільному порядку. Також зазначає, що кошти від ОСОБА_2 за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, на користь Департаменту патрульної поліції не надходили.

ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 30.04.2020 з посади старшого лейтенанта поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху, що підтверджується витягом з наказу Департаменту патрульної поліції від 28.04.2020 № 294 о/с.

Листом Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 06.07.2020 за вих. № 6017/41/37/01-2020 в порядку досудового врегулювання до відповідача надсилалася претензія про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 5 399,56 грн з наданням реквізитів для сплати вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у добровільному порядку.

Також позивачем до суду надана копія ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 14.08.2020 у справі № 241/1429/20 якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився. Також роз`яснено позивачу про те, що цей позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до копії постанови Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 у справі № 241/1429/20 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 14.08.2020 залишено без змін.

Отже, судом не виявлено недбалого ставлення позивача для захисту своїх прав.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Департаменту патрульної поліції до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков