Рішення № 96793311, 11.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. Справа№200/71/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Департамент патрульної поліції (далі - Департамент ПП, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути в рахунок відшкодування завданої шкоди 5 399,56 грн.

Обґрунтовуючи позов Департамент патрульної поліції посилається на те, що листом УПП в Донецькій області ДПП від 06.07.2020 за вих. № 6017/41/37/01-2020 до відповідача надсилалася претензія про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 5 399,56 грн з наданням реквізитів для сплати вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у добровільному порядку. Також зазначає, що кошти від ОСОБА_2 за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, на користь Департаменту патрульної поліції не надходили.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 7 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Департаменту патрульної поліції до адміністративного суду.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції від 31.05.2016 № 149 о/с рядового поліції ОСОБА_1 з 30 травня 2016 року призначено на посаду інспектора.

ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 30.04.2020 з посади старшого лейтенанта поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху, що підтверджується витягом з наказу Департаменту патрульної поліції від 28.04.2020 № 294 о/с.

Листом Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 06.07.2020 за вих. № 6017/41/37/01-2020 в порядку досудового врегулювання до відповідача надсилалася претензія про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування у розмірі 5 399,56 грн з наданням реквізитів для сплати вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у добровільному порядку.

Відповідно до довідки № АЩ/1 про отримані відповідачем предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на день звільнення ОСОБА_1 видані предмети однострою (усього 11 предметів), строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на загальну суму 5 399,56 грн.

До суду надані також копії відповідних роздавальних відомостей щодо відповідача.

Позивач в позовній заяві зазначає, що кошти від ОСОБА_1 на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, від відповідача не надходили, про що також зазначено у листі Департаменту патрульної поліції від 24.06.2020 № 11178/41/5-2020.

Частинами 1 і 4 ст. 20 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 і 3 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 (далі - Порядок № 772), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 жовтня 2017 року за № 1224/31092, у редакції, чинній на момент звільнення відповідача зі служби в поліції, передбачено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Приписами п. 10 Порядку № 772 передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, за власним бажанням.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Оскільки відповідачем не відшкодовано вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Ураховуючи приписи ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код: 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 5 399 (п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Повне рішення суду складено 11 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков