
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Справа №160/17224/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали справи №160/17224/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність МВС України в частині не обрахування позивачу вислуги років служби у відповідності до законодавства на підставі постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 р; це врахування при призначенні пенсії відсотку від суми грошового забезпечення у відповідності з розрахунком, встановленим п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а саме 3% за кожний рік служби понад 20 років; виключення із суми грошового забезпечення складових, які є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені;
- зобов`язати МВС України перерахувати вислугу років служби позивача у відповідності з постановою КМУ №393 від 17 липня 1992 року, з встановленням – 26 років 04 місяці 29 днів; встановити максимальний розмір пенсії - 68 відсотків від суми грошового забезпечення, у відповідності до гарантій законодавства і Конституції України; виготовити та направити до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку, згідно додатку № 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, з врахуванням складових грошового забезпечення, а саме - посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії у відсотковому значенні які призначені на час звільнення і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.
Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача щодо не обрахування вислуги років служби та неврахування при призначенні пенсії відсотку від суми грошового забезпечення.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17224/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17224/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
01 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Перевіривши матеріали судової справи №160/17224/20 виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі у відповідача.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Міністерства внутрішніх справ України: належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , пояснення щодо дати присвоєння ОСОБА_1 військового звання з наданням підтверджуючих документів, пояснення щодо врахування/неврахування ОСОБА_1 до вислуги років при призначенні пенсії періоду проходження військової служби з 13.11.1980 року по 22.09.1982 року, та копії довідки про грошове забезпечення на підставі якої був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України: належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , пояснення щодо дати присвоєння ОСОБА_1 військового звання з наданням підтверджуючих документів, пояснення щодо врахування/неврахування ОСОБА_1 до вислуги років при призначенні пенсії періоду проходження військової служби з 13.11.1980 року по 22.09.1982 року, та копії довідки про грошове забезпечення на підставі якої був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 96792725, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/17224/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: