Ухвала суду № 96792726, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №160/14605/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року у справі № 160/14605/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЙ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/14605/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЙ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - задоволено повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110140/2020/000031/1 від 02.11.2020 року та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2020/00076 від 02.11.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» (код ЄДРПОУ 43151708) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 16 коп).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 року відмовлено Дніпровській митниці Держмитслужби в задоволені клопотання про продовження процесуальних строків на усунення недоліків для сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 160/14605/20 - повернуто заявнику.

Рішення у справі № 160/14605/20 набрало законної сили 26.03.2021 року.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року судом допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме неправильно зазначено назву відповідача - "Дніпропетровська митниця Держмитслужби", замість правильної назви - "Дніпровська митниця Держмитслужби".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її за власної ініціативи, без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/14605/20 зазначивши правильну назву відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року у справі № 160/14605/20 та вважати правильною назву відповідача - "Дніпровська митниця Держмитслужби", замість неправильної - "Дніпропетровська митниця Держмитслужби".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський