Рішення № 96781722, 07.05.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/107/2021

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" травня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до підписаної Заяви № б/н від 26 липня 2010 року відповідач отримавкредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, передбаченому договором.

Відповідач підтвердивсвою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та"Тарифами Банку", складає між нимта Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Договору відповідач при укладенні вказаного договору дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідач не надавсвоєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

На підставі зазначеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором № б/н від 26 липня 2010року, яка становить 17 763 грн. 14коп..

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслав, у зв"язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувсядо АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 26 липня 210року підписав Заяву № б/н, згідно якої отримавкредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" і "Тарифами Банку", складає між нимта Банком Договір надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Банк на підставі Договору надання банківських послуг відкрив відповідачу картковий рахунок із нольовим кредитним лімітом, однак у подальшому розмір кредитного ліміту змінювався як у сторону збільшення до 2300 грн., так і в сторону зменшення. Крім цього, судом встановлено, що за кредитними операціями за використання кредитного ліміту було встановлено базову процентну ставку у розмірі 2.5% в місяць.

Вищевказані факти підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: анкетою-заявою відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 26 липня 2010 року; витягом із тарифів обслуговування кредитних карт " Універсальна"; Умовами та Правилами надання банківських послуг; представленим позивачем розрахунком заборгованості; довідкою АТ ПриватБанк про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, оформлених на ім"я відповідача.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2020 року утворилась заборгованістьу загальному розмірі 18 693 грн. 14коп., яка складається з наступного: 2 193.16 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 449.98 грн.- заборгованість завідсотками за користування кредитом, 1050 грн.- нарахована пеня.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні розрахунком заборгованості.

А так як судом встановлено, що АТ КБ " ПриватБанк" у поданому ним позові, посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості та він, як кредитодавець, на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому у поданій ним суду заяві він просить стягнути із відповідача не заборгованість у розмірі - 18 693 грн. 14 коп., а лише заборгованість у розмірі 17 763.14 грн., яка складається з наступного: 2 193.16 грн. - заборгованість за кредитом; 15 449.98 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 120 грн.- нарахована пеня, а судом під час розгляду справи по суті було встановлено, що відповідачем неналежно виконувались зобов`язання за договором про надання кредиту, внаслідок чого виникла вказана у позові заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову. А так як із долучених до матеріалів справи платіжних доручень від 29 липня 2020 року та 1 лютого 2021 року видно, що позивач по сплаті судового збору поніс витрати у розмірі 2 270 гривень, тому зазначені кошти також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, Кредитним договором № б/н від 26 липня 2010 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) :

- 17 763(сімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 14 копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 7 травня 2021 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.