Ухвала суду № 96769956, 05.05.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/152/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

23 березня 2021 року судом відкрито спрощене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, судове засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відкладено на 15 год. 30 хв. 05 травня 2021 року, у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

05 травня 2021 року в судове засідання позивач не з`явився, - про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином в належний спосіб. Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про день, час та місце розгляду справи, виходячи з положень ч.1 ст. 131 ЦПК України, повідомлене належним чином в належний спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм у разі повторної неявки позивача та/або представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, за наявності у суду відомостей про належне повідомлення учасника справи (позивача) або його представника про судове засідання, - суд залишає позовну заяву без розгляду, за умови відсутності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі.

Вказаний висновок суду цілком узгоджується з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, від позивача чи його представника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач повторно не з`явився в судове засідання, оскільки позивач не з`явився в судові засідання 13 квітня 2021 року та 05 травня 2021 року, - подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: