Постанова № 9678063, 21.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

21.05.2010 р. № 2а-1430/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

при секретарі Янчак П.О.,

з участю представників: позивача Бричкіній О.А., відповідача Савченко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Студія Кім»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Студія Кім»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0002542321/0 від 17.11.2009 року про донарахування підприємству податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 5 274,00 грн., в тому числі основний платіж 3 767,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 1 507,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що підприємство правомірно включило до складу податкового кредиту за липень 2009 року податкові накладні минулого звітного періоду, які відповідно до реєстру одержаних податкових накладних були одержані ним в липні 2009 року. Підприємство не допустило жодних порушень Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР.

Представник позивача Бричкіна О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Савченко П.В. в судовому засіданні позову не визнав з мотивів, викладених у письмовому запереченні, суть яких полягає в тому, що в порушення вимог пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР позивачем до складу податкового кредиту по податку на додану вартість за липень 2009 року були включені податкові накладні минулих періодів. У звязку з чим оскаржуване повідомлення рішення по донарахуванню податкових зобовязань по ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 5 274,00 грн. є правомірним. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач ПП «Студія Кім»зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконкомом Львівської міської ради 04.02.2006 року, внесений до ЄДРПОУ за кодом 34167295, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Галицькому районі м. Львова та є платником податку на додану вартість.

За результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Студія Кім»ДПІ у Галицькому районі м. Львова складено акт №2916/23-209/34167295 від 03.11.2009 року з питань достовірності нарахування і своєчасності плати податку на додану вартість за липень 2009року, яким порушення пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 3767 грн., в т.ч. за липень 3767 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Галицькому районі м. Львова 17.11.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0002542321/0, яким ПП «Студія Кім»визначено суму податкового зобовязання та штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість на загальну суму 5 274,00 грн., в тому числі основний платіж 3 767,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 1 507,00 грн.

Висновок податкового органу про порушення позивачем пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР зроблено у звязку з тим, що до складу податкового кредиту по податку на додану вартість за липень 2009 року ПП «Студія КІМ»були включені податкові накладні минулих періодів.

Визначення платників податку на додану вартість, обєкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету встановлено Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями.

Спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин є правила податкового обліку, встановлені статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобовязань із сплати податків.

Згідно пп.7.2.8. п.7.2. цієї ж статті платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

При проведенні документальної (планової або позапланової виїзної) перевірки платник податку зобовязаний забезпечити доступ податковому інспектору до реєстру податкових накладних.

Відповідно до пп.7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що до складу податкового кредиту за липень 2009 року Приватним підприємством «Студія Кім»були включені податкові накладні минулого звітного періоду, а саме:

- № А12 від 03.06.2009 року на суму ПДВ 100,00 грн.;

- № 2613AR/29 від 01.06.2009 року на суму ПДВ 2507,91 грн.;

- № 336 від 30.06.2009 року на суму ПДВ 11,45 грн.;

- № 3-0507877-303 від 30.06.2009 року на суму ПДВ 16,67 грн.;

- № 1185 від 10.06.2009 року на суму ПДВ 271,58 грн.;

- № 1183 від 10.06.2009 року на суму ПДВ 860,00 грн.

Як вбачається з реєстру отриманих та виданих податкових накладних ПП «Студія Кім», вказані податкові накладні були одержані підприємством в липні 2009 року.

Оригінали податкових накладних і реєстру представлялись суду для огляду та були в наявності у позивача на час проведення податковим органом перевірки, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (зарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами відповідно до статті 7.2.6 цього Закону).

Всі суми сплаченого податку у звязку з придбанням ПП «Студія Кім»товарів (послуг) підтверджені податковими накладними.

Крім цього, представлені позивачем банківські виписки та рахунки підтверджують оплату товарів та послуг за цими податковими накладними в липні 2009 року.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що ПП «Студія Кім»правомірно включило до податкового кредиту за липень 2009 року податкові накладні минулих звітних періодів, одержані ним у липні 2009 року, оскільки дата отримання податкової накладної за придбані підприємством товари є датою виникнення у нього права на податковий кредит.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення №0002542321/0 від 17.11.2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення №0002542321/0 від 17.11.2009 року, суд прийшов до висновку, що воно прийняте відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями і з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів, тому підлягає визнанню протиправним.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., сплаченого за квитанцією № 6319/884 від 17.02. 2010 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова №0002542321/0 від 17.11.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Приватного підприємства «Студія Кім» 3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 травня 2010 року.

Суддя Хома О.П.