Постанова № 9677352, 01.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2010 року Справа № 2а-24869/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіІрметової О.В.

при секретарі Ліпко Т.М.

За участю сторін:

від позивача:Купцова О.М.

від відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом <Текст >Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього підприємства „Ніколь” про стягнення суми штрафної санкції,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов <Текст >Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього підприємства „Ніколь” про стягнення суми штрафної санкції.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що була проведена перевірка ДП „Ніколь” залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м.Антрацит, вул..Петровського, 25/5. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з використанням 14 гральних автоматів.

За результатами перевірки складено акт № 0202/12/36/23/31783975 від 14.10.2008 року, ДП „Ніколь” проводило розрахункові операції при наданні послуг, із застосуванням РРО які не оснащені фіскальним режимом та не опломбовані у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Дочірнє підприємство „Ніколь” зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради про що видане свідоцтво про державну перереєстрацію від 23.04.2003 року № 25370169Ю0043293 та було взято на податковий облік в Ленінській МДПІ у м. Луганську, відповідно до довідки № 4694 від 18.12.2001 року.

14 жовтня 2008 року була проведена перевірка ДП „Ніколь” залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м.Антрацит, вул..Петровського, 25/5. Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з використанням 15 гральних автоматів (один не працює).

За результатами перевірки складено акт № 0202/12/36/23/31783975 від 14.10.2008 року, ДП „Ніколь” проводило розрахункові операції при наданні послуг, із застосуванням РРО які не опломбовані у встановленому законом порядку та не забезпечені фіскальним режимом.

На підставі акту перевірки від 14.10.2008 р. №0202/12/36/23/31783975 Ленінською міжрайонною державною податковою інспекції у м. Луганську прийнято рішення про стягнення штрафних санкцій № 000154/2340 від 05.11.2008 року за порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4760,00 грн.

В порушення чинного законодавства ДП „Ніколь” у встановленим законом термін не виконало рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та не сплатило суму штрафних санкцій за даним рішенням на суму 4760,00 грн., не вжило інших заходів щодо погашення боргу, у звязку з чим утворилась заборгованість перед бюджетом.

Пунктом 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» визначені права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Умовами застосування цієї статті є проведення розрахункової операції та не переведення у фіскальний режим роботи, незареєстрування чи не опломбування реєстратору розрахункових операцій.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону зазначеного закону, реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно з п. 11 ст.11 цього ж Закону державні податкові органи також мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України

За таких підстав, суд вважає що рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про стягнення штрафних санкцій з ДП „Ніколь” № 000154/2340 від 05.11.2008 року є чинним та таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом <Текст >Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього підприємства „Ніколь” про стягнення суми штрафної санкції задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Ніколь” (ЄДРПОУ 31783975 м. Луганськ, вул. Дьоміна, 7, р/р 2600301612074 Філія ВАТ „Укрексімбанк” м. Луганськ, МФО 304289 на користь місцевого бюджету Ленінського району на рахунок № 31117104700006 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, код платежу 21080900 суму фінансової санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій у сумі 4760 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот шістдесят гривень 00 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексуз дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

< Текст >

Суддя Ірметова О.В.