Ухвала суду № 96769655, 06.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4259/20

Провадження № 2-р/592/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Максименко Елеонори Павлівни про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що Ковпаківським районним судом м.Суми розглянуто справу №592/4259/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», про захист прав споживача, та визнання кредитного договору від №750/4-3878 від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з достроковим стягненням заборгованості внаслідок ухвалення рішення суду від 25.12.2015 та визнання договору іпотеки від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

По справі винесено рішення №592/4259/20 від 23.12.2020, яким позов задоволено:

Визнано кредитний договір укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є AT «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 №750/4-3878 від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з достроковим стягненням заборгованості внаслідок ухвалення рішення суду від 25.12.2015.

Визнано договір іпотеки укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є AT «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 від 29.03.2006, який посвідчений Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резніченко М.О. серія ВСР 798122, зареєстровано в реєстрі за №591 припиненим та виключити запис за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження зв`язку повним виконанням всіх забезпечених іпотекою вимог перед банком.

Ухвалою від 26.02.2021 було виправлено описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 року № 592/4259/20, зазначивши вірно прізвище приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу - «Резниченко», замість невірного « ОСОБА_4 ».

При зверненні до Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради зняти заборони виявилось неможливим, оскільки рішення є не зовсім зрозумілим в частині зняття заборони з іпотечного майна, а саме житлового будинку з гіпсоблоку обкладений цеглою (літера А-1), загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай із шлакобетону (літера В), кухня з шлакоблоку (літера Б), сарай дощатий (літера Д), сарай дощатий (літера Е), вбиральня дощата (літера Г), сарай шиферний (літера Ж), огорожа дощата (цифри 1-4), що знаходиться на відповідній земельній ділянці, належної територіальній громаді м. Суми, оскільки відповідно до договору іпотеки наявного в матеріалах справи на предмет іпотеки було накладено запис за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження та запис про реєстрацію обтяжень №29379846, запис № 3031698 про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» в частині визнання кредитного договору від №750/4-3878 від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з достроковим стягненням заборгованості внаслідок ухвалення рішення суду від 25.12.2015 та визнання договору іпотеки від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з припиненням основного зобов`язання, що зв`язку з припиненням договору іпотеки від 29.03.2006 №750/4-3878 підлягають виключенню записи за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження, запис № 3031698 про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про реєстрацію обтяжень №29379846 на нерухоме майно: житловий будинок з гіпсоблоку обкладений цеглою (літера А-1), загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай із шлакобетону (літера В), кухня з шлакоблоку (літера Б), сарай дощатий (літера Д), сарай дощатий (літера Е), вбиральня дощата (літера Г), сарай шиферний (літера Ж), огорожа дощата (цифри 1-4), що знаходиться на відповідній земельній ділянці, належної територіальній громаді м. Суми, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та всі інші записи пов`язані з іпотечним договором від 29.03.2006 №750/4-3878.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, вищевказана норма закону передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як убачається з матеріалів справи, Ковпаківським районним судом м.Суми розглянуто справу №592/4259/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», про захист прав споживача, та визнання кредитного договору від №750/4-3878 від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з достроковим стягненням заборгованості внаслідок ухвалення рішення суду від 25.12.2015 та визнання договору іпотеки від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з припиненням основного зобов`язання. По справі ухвалено рішення №592/4259/20 від 23.12.2020 яким позов задоволено:

Визнано кредитний договір укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є AT «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 №750/4-3878 від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з достроковим стягненням заборгованості внаслідок ухвалення рішення суду від 25.12.2015.

Визнано договір іпотеки укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є AT «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 від 29.03.2006, який посвідчений Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резніченко М.О. серія ВСР 798122, зареєстровано в реєстрі за №591 припиненим та виключено запис за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження зв`язку повним виконанням всіх забезпечених іпотекою вимог перед банком (а.с.105-107).

Ухвалою від 26.02.2021 було виправлено описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 року № 592/4259/20, зазначивши вірно прізвище приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу - «Резниченко», замість невірного « ОСОБА_4 » (а.с. 115).

При зверненні до Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради зняти заборони виявилось неможливим, оскільки рішення є не зовсім зрозумілим в частині зняття заборони з іпотечного майна, а саме житлового будинку з гіпсоблоку обкладений цеглою (літера А-1), загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай із шлакобетону (літера В), кухня з шлакоблоку (літера Б), сарай дощатий (літера Д), сарай дощатий (літера Е), вбиральня дощата (літера Г), сарай шиферний (літера Ж), огорожа дощата (цифри 1-4), що знаходиться на відповідній земельній ділянці, належної територіальній громаді м. Суми, оскільки відповідно до договору іпотеки на предмет іпотеки було накладено запис за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження та запис про реєстрацію обтяжень №29379846, запис № 3031698 про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

А тому, з метою виконання прийнятого судового рішення та реалізації захищених судом прав позивачки, суд вважає за необхідне роз`яснити, що зв`язку з припиненням договору іпотеки від 29.03.2006 №750/4-3878 підлягають виключенню записи за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження, запис № 3031698 про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про реєстрацію обтяжень №29379846 на нерухоме майно: житловий будинок з гіпсоблоку обкладений цеглою (літера А-1), загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай із шлакобетону (літера В), кухня з шлакоблоку (літера Б), сарай дощатий (літера Д), сарай дощатий (літера Е), вбиральня дощата (літера Г), сарай шиферний (літера Ж), огорожа дощата (цифри 1-4), що знаходиться на відповідній земельній ділянці, належної територіальній громаді м. Суми, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та всі інші записи пов`язані з іпотечним договором від 29.03.2006 №750/4-3878.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Максименко Елеонори Павлівни задовольнити.

Роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» в частині визнання кредитного договору від №750/4-3878 від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з достроковим стягненням заборгованості внаслідок ухвалення рішення суду від 25.12.2015 та визнання договору іпотеки від 29.03.2006 припиненим в зв`язку з припиненням основного зобов`язання, що зв`язку з припиненням договору іпотеки від 29.03.2006 №750/4-3878 підлягають виключенню записи за реєстраційним №3031819 з Єдиного реєстру іпотек відомості про заборону відчуження, запис № 3031698 про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про реєстрацію обтяжень №29379846 на нерухоме майно: житловий будинок з гіпсоблоку обкладений цеглою (літера А-1), загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сарай із шлакобетону (літера В), кухня з шлакоблоку (літера Б), сарай дощатий (літера Д), сар ай дощатий (літера Е), вбиральня дощата (літера Г), сарай шиферний (літера Ж), огорожа дощата (цифри 1-4), що знаходиться на відповідній земельній ділянці, належної територіальній громаді м. Суми, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та всі інші записи пов`язані з іпотечним договором від 29.03.2006 №750/4-3878.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя О.М. Катрич