Ухвала суду № 96763543, 07.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/709/21

Провадження № 1-кп/643/839/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Курило Д.С.,

захисників-адвокатів - Папая С.О., Іщенко Ю.В., Дмитрієвої Л.М.,

Ярмака С.В., Гулієва І.М. огли, Плотнікової І.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017220000000890 від 07.07.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянки РФ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні 07.05.2021 прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, а також продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

В свою чергу, захисник Гулієв Іса Муса заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілі по кримінальному провадженню звернулись до суду із письмовими заявами, в яких прохали розгляд справи провести за їх відсутністю.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали можливим змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначили, що мають намір офіційно працевлаштуватися. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника в повному обсязі.

Захисники Папай С.О., Іщенко Ю.В., Ярмак С.В., Гулієва І.М. огли, ОСОБА_10 , зазначили, що клопотання прокурора на їх думку не підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинуваченим можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який вони в падалі будуть виконувати належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник Дмитрієва Л.М., прохали змінити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, обґрунтовуючи це тим, що вона має намір влаштувати дитину у дитячий садок.

Обвинувачена ОСОБА_11 покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені декількох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 офіційно не працевлаштовані, у них відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки. ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння корисливого особливо тяжкого злочину. На теперішній час судом не допитані потерпілі та свідки по справі. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, клопотання захисника Гулієв Іса Муса задоволенню не підлягає.

ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, не працевлаштовані. ОСОБА_3 , має малолітню дитину 21.12.2017, але у суду відсутні докази, які підтвердили обставини того факту, що остання мешкає тільки разом з дитиною, що позбавляє їй вирішувати питання, пов`язані з житієм сина, тому суд вважає, що на цей час достатньо існують ризики, що обвинувачені можуть вчинити дії передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст..ст. 183, 194, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань захисників Гулієва Іса Муса оги та Дмитрієвої Л.М. –відмовити.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України – продовжити строком на 60 днів, а саме по 05.07.2021 - включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 години до 07:00 години наступного дня стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України – продовжити строком на два місця, а саме по 06.07.2021 – включно.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України – продовжити строком на два місця, а саме по 06.07.2021 – включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Поліщук Т.В.