Постанова № 96747684, 06.05.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/391/21

Провадження № 3/375/188/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ "ТКС Трейд", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ "ТКС Трейд", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення БД № 354199 від 16 березня 2021 року)- справа № 375/391/21, провадження № 3/375/188/21;

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 436952 від 16 березня 2021 року)- справа № 375/394/21, провадження № 3/375/191/21.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 06.05.2021 справи об`єднано в одне провадження.

09 лютого 2021 року близько 08 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по автодорозі Київ-Харків 126 км. Перед початком руху не переконався в безпечності руху, не врахував погодніх умов та дорожньої обстановки, чим здійснив наїзд на автомобіль марки Volvo FH42T НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Такими діями, які проявилися у тому, що водій перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354199 від 16.03.2021 року, який підписаний останнім;

листом т.в.о. начальника ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області О.Кошового від 15.02.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

копією рапорту інспектора СРПП № 3 відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Драбів) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Марченка І.Г. від 09.02.2021;

схемою місця ДТП від 09.02.2021;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2021, в яких останній підтверджує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки Volvo FH42T НОМЕР_3 . Не помітивши того, що сталось ДТП він поїхав в напрямку м. Харків;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2021, в яких останній вказує, що близько 01 години 15 хвилин 09.02.2021 керуючи автомобілем марки Volvo FH42T НОМЕР_3 рухався по автодорозі Київ-Харків 126 км. Для відпочинку заїхав на автозаправку WOG та припаркувавши автомобіль ліг відпочивати. Близько 08 години почув як автомобіль марки DAF XF105.460д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч, почав рухатись та здійснив наїзд на його автомобіль. В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення автомобіль марки DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 продовжив свій рух виїхавши на автодорогу Київ-Харків та поїхав в напрямку м. Харків;

копією довідки про результати розгляду матеріалів щодо ДТП без травмованих від 12.02.2021;

фотоматеріали автомобіля марки Volvo FH42T НОМЕР_3 .

Крім того, 09 лютого 2021 року близько 08 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Київ-Харків 126 км, допустив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки Volvo FH42T НОМЕР_3 . Після чого, залишив місце ДТП до якої був причетний.

Своїми діями, що проявилися у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436952 від 16.03.2021 року, який підписаний останнім;

копією схеми місця ДТП від 09.02.2021, в якій вказано пошкодження транспортного засобу, а саме: фара, дзеркало заднього виду, передня обліцовка з лівого боку;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.03.2021, в яких останній підтверджує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки Volvo FH42T НОМЕР_3 . Не помітивши того, що сталось ДТП він поїхав в напрямку м. Харків;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.02.2021.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що виїхавши зі стоянки на автозаправці правою стороною свого автомобіля зачепив автомобіль марки Volvo FH42T НОМЕР_3 та продовжив рух по вказаному маршруту, тому що не побачив вчиненої ним ДТП.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ "ТКС Трейд", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______