Ухвала суду № 96732617, 06.05.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/980/19

провадження № 2/197/113/21

УХВАЛА

06 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В. , розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Альфа-Банк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.10.2020 за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича нотаріальної справу за якою був вчинений спірний виконавчий напис, ухвала не виконанна.

01.04.2021 року від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк", надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича нотаріальної справу за якою був вчинений спірний виконавчий напис (а.с.117).

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчені копії нотаріальних документів та документів на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО витребувати в строк до 10.06.2021 від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 55, кв. 11, м. Київ) належним чином завірену копію нотаріальної справи та копії належним чином завірених документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 24811 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 14/03-8 від 08.02.2008 року у розмірі 122 603,53 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова