Рішення № 96726174, 05.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 справа № 914/599/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргінал», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс», м. Жидачів

про: стягнення заборгованості у розмірі 265 787, 64 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Данилко Р.Б. - представник;

від відповідача: Цап Б.В. - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргінал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» про стягнення заборгованості у розмірі 265 787, 64 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/599/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.04.2021 р.

Господарський суд Львівської області 17.03.2021р. надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (адреса: 81700, Львівська обл., Жидачівський р-н, місто Жидачів, вулиця Стуса, будинок 30, квартира 2) копію ухвали суду від 15.03.2021 р. про відкриття провадження у справі (ідентифікатор поштового відправлення 7901413792757).

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті публічного акціонерного товариства "Укрпошта", вказане поштове відправлення (ідентифікатор 7901413792757) станом на 19.03.2021р. не вручене під час доставки з "інших причин".

Ухвалою суду від 05.04.2021 р. розгляд справи по суті відкладено на 26.04.2021р.

З метою дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи про дату, час та місце проведення судового засідання, суд витребував інформацію у акціонерного товариства "Укрпошта" про вжиті заходи та конкретні причини невручення поштового відправлення №7901413792757.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 16.04.2021р. зареєстровано відповідь, що надійшла від акціонерного товариства "Укрпошта" щодо причин невручення поштового відправлення №7901413792757.

Так, акціонерним товариством "Укрпошта" повідомлено суд, що за інформацією отриманою, від ВПЗ Жидачів, відправлення № 7901413792757 адресоване ТзОВ «СП «Салікс», не було вручено під час доставки через відсутність адресата, було залишено повідомлення ф.22 про надходження відправлення, однак, оскільки за відправленням адресат у ВПЗ не звернувся його було повернуто суду.

На адресу господарського суду повернулись поштові відправлення №7901413792757 (з ухвалою суду у справі №914/599/21 від 15.03.2021р.) та №7901413837920 з ухвалою суду у справі №914/599/21 від 05.04.2021р.) з поштовою довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні 26.04.2021р. оголошено перерву до 05.05.2021р.

У судове засідання 05.05.2021р. представник позивача з`явився. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в чатсині стягнення суми основного боргу 240 000, 00 грн. До клопотання представником долучено докази оплати суми основного боргу.

У судове засідання 05.05.2021р. представник відповідача з`явився.

У судовому засіданні 05.05.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі – продажу №13/11/2020-1 від 13.11.2020 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргінал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс».

Сума заборгованості за Договором становить – 240 000, 00 грн.; сума штрафних санкцій: штраф – 21 300, 00 грн., пеня – 3 598, 02 грн; три відсотки річних – 889, 62 грн.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 05.05.2021р. зареєстровано клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу з доказами оплати відповідачем 240 000, 00 грн. заборгованості.

Правова позиція відповідача.

Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав. Після відкриття провадження у справі сплатив суму основного боргу у розмірі 240 000, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 494 від 30.04.2021р. , № 2263 від 05.05.2021р., № 2267 від 05.05.2021р.

Обставини, встановлені судом.

Тринадцятого листопада дві тисячці двадцятого року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргінал» (надалі - Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (надалі -Покупець, Відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу №13/11/2020-1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати нафтопродукти (падалі - товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його вартість на умовах і протягом строку дії Договору.

Факт поставки (передачі у власність) товару в рамках цього Договору підтверджується видатковими накладними на переданий товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Сторони погодились, що видаткова накладна на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) товару (п.п. 1.3, 1.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, на виконання умов Договору поставив Відповідачу згідно Договору Товар на загальну суму 2 289 212,10 грн.

Зокрема, поставки здійснено згідно видаткових накладних: №807 від 13.11.2020р. на суму 104 400, 00 грн. з ПДВ, №824 від 17.11.2020р. на суму 103 824, 00 грн. з ПДВ, №859 від 25.11.2020р. на суму 117 660, 60 грн. з ПДВ, №879 від 30.11.2020р. на суму 93 000, 00 грн. з ПДВ, №891 від 02.12.2020р. на суму 114 048, 00 грн. з ПДВ, №908 від 07.12.2020р на суму 131 981, 82 грн. з ПДВ., №915 від 09.12.2020р. на суму 117 648, 00 грн. з ПДВ, №924 від 10.12.2020р. на суму 136 500, 00 грн. з ПДВ, №934 від 14.12.2020р. на суму 96 495, 60 грн. з ПДВ, №940 від 15.12.2020р. на суму 139 272, 00 грн. з ПДВ, №946 від 17.12.2020р. на суму 78 816, 00 грн. з ПДВ, №958 від 21.12.2020р. на суму 96 287, 70, 00 грн. з ПДВ, №№969 від 22.12.2020р. на суму 116 044, 14 грн. з ПДВ, №981 від 24.12.2020р. на суму 139 356, 00 грн. з ПДВ, №989 від 28 грудня 2020р. на суму 120 024, 00 грн. з ПДВ, №5 від 05.01.2021р. на суму 164 064, 00 грн. з ПДВ, №10 від 12.01.2021р. на суму 125 280, 00 грн. з ПДВ, № 47 від 20.01.2021р. на суму 63 900, 00 грн. з ПДВ, №58 від 22.01.2021р. на суму 41 610, 24 грн. з ПДВ, №72 від 26.01.2021р. на суму 63 000, 00 грн. з ПДВ, №85 від 29.01.2021р. на суму 126 000, 00 з ПДВ.

Позивачем було виставлено відповідні рахунки на оплату вартості поставленого Товару.

Відповідачем оплата за поставлений Товар здійснена частково у сумі 2 049 212, 10 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень: №220 від 16.11.2020р. на суму 1036 824, 00 грн., №254 від 20.11.2020р. на суму 104 400, 00 грн., №№305 від 01.12.2020р. на суму 117 660, 60 грн., №321 від 03.12.2020р. на суму 93 000, 00 грн., №324 від 08.12.2020р. на суму 114 048, 00 грн., №1820 від 09.12.2020р. на суму 11 981, 82 грн., №328 від 11.12.2020р. на суму 85845, 00 грн., №1822 від 11.12.2020р. на суму 32 100, 00 грн., №334 від 16.12.2020р. на суму 96 500, 00грн., №340 від 18.12.2020р. на суму 96 495, 60 грн., №339 від 18.12.2020р. на суму 40 000, 00грн., №343 від 21.12.2020р. на суму 45816, 00 грн., №341 від 21.12.2020р. на суму 139 272, 00 грн., №352 від 22.12.2020р. на суму 36 287, 70 грн., №351 від 22.12.2020р. на суму 33 000, 00 грн., №372 від 24.12.2020р. на суму 60 000, 00 грн., №1854 від 28.12.2020р. на суму 116 044, 14 грн., №384 від 30.12.2020р. на суму 119 356, 00 грн., №386 від 06.01.2021р. на суму 20 000, 00 грн., №387 від 06.01.2021р. на суму 99 024, 00 грн., №392 від 13.01.2021р. на суму 64 064, 00 грн., №391 від 13.01.2021р. на суму 1 000, 00 грн., №390 від 13.01.2021р. на суму 20 000, 00 грн., №395 від 14.01.2021р. на суму 70 000, 00 грн., №399 від 15.01.2021р. на суму 30 000, 00 грн., №1888 від 21.01.2021р. на суму 3 750, 00 грн., №406 від 21.01.2021р. на суму 36 150, 00 грн., №407 від 22.01.2021р. на суму 41 610, 24 грн., №428 від 29.01.2021р. на суму 69 130, 00 грн., №448 від 11.02.2021р. на суму 9 150, 00 грн., №457 від 16.02.2021р. на суму 20 000, 00 грн.

Відповідно до п.5.1. Договору, Покупець зобов`язаний здійснити оплату ціни (вартість) кожної окремої партії товару до поставки наступної партії товару, але не пізніше ніж за три банківських дні з моменту поставки, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору та/або у рахунках-фактурах виставлених Продавцем. Невиконання цього обов`язку Покупцем надає Продавцеві право відмовитися від виконання своїх обов`язків за цим договором повністю або частково. Сторони погодили, що Покупець може здійснити попередню оплату вартості товару.

Згідно п. 6.2. Договору, кожна зі сторін, яка неналежним чином виконує свої зобов`язання (зокрема, несвоєчасно розраховується за поставлений (переданий у власність) Товар або несвоєчасно поставляє замовлену партію товару) за цим договором, повинна сплатити на користь іншої сторони на її вимогу пеню в розмірі 5% (п`ять) відсотків від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми (вартість несвоєчасно поставленої партії товару) за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми/ прострочення поставки), а у випадку прострочення виконання зобов`язання протягом більш як 30 (тридцяти) днів, винна Сторона зобов`язана додатково (крім пені) сплатити на користь протилежної Сторони на її вимогу штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від вартості неоплаченого (непоставленого) Товару.

Предметом спору у справі, що розглядається є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 240 000, 00 грн.

Позивачем нараховано штрафні санкції за несвоєчасно та не у повному обсязі здійснені оплати за Товар по видатковим накладним № 10 від 12.01.2021 р., № 47 від 20.01.2021 р., № 72 від 26.01.2021 р., № 85 від 29.01.2021 р.

Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, нарахований по видатковим накладним – 21 300, 00 грн., пеню – 3 598, 02 грн; три відсотки річних – 889, 62 грн.

Позивачем 05.05.2021р. долучено до матеріалів копії платіжних доручень № 494 від 30.04.2021р. , № 2263 від 05.05.2021р., № 2267 від 05.05.2021р., згідно яких відповідачем сплачено основну заборгованість у сумі 240 000, 00 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами у справі виникли з Договору купівлі – продажу №13/11/2020-1 від 13.11.2020 р.

Позивач виконав зобов`язання за Договором з поставки Товару на загальну суму 2 289 212,10 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.1. Договору, Покупець зобов`язаний здійснити оплату ціни (вартість) кожної окремої партії товару до поставки наступної партії товару, але не пізніше ніж за три банківських дні з моменту поставки, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору та/або у рахунках-фактурах виставлених Продавцем.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначено статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, Відповідачем кореспондуючий обов`язок з оплати вартості поставленого Товару згідно Договору на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі виконано частково у сумі 2 049 212, 10 грн.

Згідно платіжних доручень № 494 від 30.04.2021р. , № 2263 від 05.05.2021р., № 2267 від 05.05.2021р., відповідачем, після відкриття провадження у справі сплачено основну заборгованість у сумі 240 000, 00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1, ч.3 - 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відтак, провадження у справі в частині стягнення 240 000, 00 грн. основного боргу підлягає закриттю.

Щодо вимог позивача про стягнення пені суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

У п. 6.2. Договору сторони погодили, що кожна зі сторін, яка неналежним чином виконує свої зобов`язання (зокрема, несвоєчасно розраховується за поставлений (переданий у власність) Товар або несвоєчасно поставляє замовлену партію товару) за цим договором, повинна сплатити на користь іншої сторони на її вимогу пеню в розмірі 5% (п`ять) відсотків від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми (вартість несвоєчасно поставленої партії товару) за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми/ прострочення поставки), а у випадку прострочення виконання зобов`язання протягом більш як 30 (тридцяти) днів, винна Сторона зобов`язана додатково (крім пені) сплатити на користь протилежної Сторони на її вимогу штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від вартості неоплаченого (непоставленого) Товару.

Суд, здійснивши перерахунок пені, що підлягає до стягнення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ встановив, що така підлягає задоволенню у сумі 3 598, 02 грн.

Також обґрунтованим є нарахування позивачем штрафу у сумі 21 300, 00 грн. у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання протягом більш як 30 днів.

Щодо вимог позивача про стягнення 3 % річних суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши розрахунок 3% річних, встановив, що позивачем здійснено вірно нарахування 3% річних у розмірі 889, 62 грн.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 240 000, 00 грн. основного боргу – закрити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (81700, Львівська обл., Жидачівський р-н, місто Жидачів, вулиця Стуса, будинок 30, квартира 2, ідентифікаційний код 37734724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргінал» (73035, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176, ідентифікаційний код 43515449) 3% річних – 889, 62 грн., штраф - 21 300, 00 грн., пеню - 3 598, 02 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (81700, Львівська обл., Жидачівський р-н, місто Жидачів, вулиця Стуса, будинок 30, квартира 2, ідентифікаційний код 37734724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргінал» (73035, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176, ідентифікаційний код 43515449) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 382, 82 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2021р.

Суддя М.М. Синчук