Постанова № 9672482, 19.05.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 рокуСправа № 2а-19512/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Польовій М.М.,

за участю представників позивача Куц С.О., Мельничука М.В.,

представника відповідача Журавля Ю.В.,

прокурора Рибака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс-К»про стягнення в дохід держави майна та коштів, одержаних за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція (далі Володимир-Волинська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод» (далі ВАТ «Володимирцукор»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс-К» (далі ТзОВ «Агрополіс-К) про стягнення в дохід держави всього одержаного відповідачами за нікчемним правочином договором №29/08-08 ЦБ купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік від 29.08.2008 року, а саме: з ВАТ «Володимирцукор» цукрового буряка на суму 64480000 грн. 00 коп. та з ТзОВ «Агрополіс-К» коштів в розмірі 75400000 грн. 00 коп. У заяві про зміну позовних вимог від 29.12.2009 року №13540/10-112 (т.1, а.с.55-56) позивач, у звязку з опискою в тексті позовної заяви, уточнив назву відповідача ВАТ «Володимирцукор».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Володимир-Волинською ОДПІ на виконання постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області Волинця А.В. від 05.05.2009 року проведено виїзну позапланову перевірку ВАТ «Володимирцукор» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків із ТзОВ «Агрополіс-К», ПП «Сікорські і партери, Україна», ТзОВ «Євроінвест-Р», про що було складено відповідний акт перевірки №719/23-00372664 від 30.07.2009 року. На підставі даного акту перевірки 07.08.2009 року Володимир-Волинською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000202302/0, яким ВАТ «Володимирцукор» визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 17344944 грн. 00 коп. (в тому числі, за основним платежем 11563296 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 5781648 грн. 00 коп.); №0000192302/0, яким ВАТ «Володимирцукор» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 26017416 грн. 00 коп. (в тому числі, за основним платежем 14454120 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 11563296 грн. 00 коп.).

В акті №719/23-00372664 від 30.07.2009 року зазначено, що перевіркою достовірності показників декларацій з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток підприємств ВАТ «Володимирцукор» за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 11563296грн. 00 коп. та валових витрат в розмірі 57816479 грн. 00 коп. за наслідками фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків з ТзОВ «Агрополіс-К» з придбання цукрового буряка на підставі договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік.

Згідно з договором №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік ТзОВ «Агрополіс», місто Рогатин Івано-Франківської області (продавець) продає ВАТ «Володимирцукор», місто Володимир-Волинський Волинської області (покупець) цукрові буряки в кількості 290000 тон за ціною 260грн. 00 коп. за одну тону. Загальна вартість поставки складає 75400000 грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість 12566666 грн. 00 коп. На виконання умов договору директором ТзОВ «Агрополіс-К» надано пакет документів: податкові накладні №23 від 03.10.2008 року, №48 від 17.10.2008 року, №65 від 30.10.2008 року, №68 від 03.11.2008 року, видаткові накладні №23 від 03.10.2008 року, №48 від 17.10.2008 року, №65 від 30.10.2008 року, акти прийому-передачі товару від 03.10.2008 року, 17.10.2008 року, 30.10.2008 року. До реєстру отриманих податкових накладних за жовтень-листопад 2008 року віднесено податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість 11563296 грн. 00 коп.

Розрахунки між відповідачами сторонами договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік проводилися в безготівковій формі шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями від 17.10.2008 року №102, №106, №100, №105, №104, №101, №103, №990, №98, №97 на загальну суму 9600000 грн. 00коп., від 21.10.2008 року №18, №17, №16, №15, №14, №13, №12, №11, №10, №9, №8 на загальну суму 30250000 грн. 00 коп., від 22.10.2008 року №20 на суму 2805000 грн. 00коп., від 29.10.2008 року №33, №32, №26, №31, №30, №25, №24, №28, №27, №23 на загальну суму 21610146 грн. 20 коп., від 06.11.2008 року №45, №44, №43, №42 на загальну суму 11134853 грн. 80 коп., а всього перераховано коштів покупцем ВАТ «Володимирцукор» продавцю ТзОВ «Агрополіс-К» 75400000 грн. 00 коп.

Проте, як слідує із показань допитаного 08.07.2009 року під час досудового слідства директора ТзОВ «Агрополіс-К» Цапа В.Л., умови договору купівлі-продажу цукрових буряків № 29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року були виконані шляхом особистого підписання договору, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому-передачі, угоди зарахування зустрічних вимог, разом з тим, товарно-транспортних документів він не готував та не підписував, інших осіб на це не уповноважував, договорів на транспортування цукрового буряка не укладав, вирощуванням цукрових буряків підприємство не займалося, як і його заготівлею, угод з бурякопунктами на території Івано-Франківської області та інших областей не укладав, тобто ніяких дій по виконанню договору, крім підписання документів, не вчиняв.

Крім того, на запити слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області Волинця А.В. щодо можливості перевезення цукрового буряку залізничним транспортом були отримані відповіді від Львівської залізниці та Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень про відсутність фактів перевезення вантажів вантажовідправниками ТзОВ «Агрополіс-К» та ВАТ «Володимирцукор» протягом 2008 року. Позивачем також надано довідки про те, що в 2008 році в межах Івано-Франківської області зібрано біля 56000 тон цукрового буряка, на території Івано-Франківської, Волинської, Тернопільської, Львівської, Рівненської областей не зареєстровані бурякопункти ТзОВ «Агрополіс-К». З показань допитаного під час досудового слідства в.о.начальника відділу заготівлі ВАТ «Володимирцукор» Шави С.П. вбачається, що в 2008 році товариством було заготовлено близько 135000 тон цукрового буряку фізичною вагою та 126000 тон заліковою вагою від населення та юридичних осіб, за один день завод може переробити не більше 6000 тон цукрового буряка, в один залізничний вагон може поміститися близько 50-60 тон цукрового буряка, а у вантажний автомобіль марки КАМАЗ не більше 12 тон, тобто для перевезення цукрових буряків в кількості 248000 тон необхідно було 20667 таких автомобілів.

Позивач на підставі наведених фактів робить висновок про нікчемність договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік, оскільки у сторін відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобовязань по даному договору, а також відсутні фактичні дії, спрямовані на виконання взятих зобовязань в частині поставки товару. При цьому, на думку податкового органу, діяльність посадових осіб ВАТ «Володимирцукор» направлена на несплату податків шляхом формування податкового кредиту та валових витрат відповідно до договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік, що суперечить інтересам держави і суспільства, а тому ця угода є такою, що порушує публічний порядок.

Позивач, з посиланням на норми статей 203, 215, 228, 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 208 Господарського кодексу України (далі ГК України), пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», просить стягнути в доход держави все одержане за нікчемним правочином - договором №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік, а саме з ВАТ «Володимирцукор» цукровий буряк на суму 64480000 грн. 00 коп. та з ТзОВ «Агрополіс-К» кошти в сумі 75400000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представники позивача, які брали участь у судових засіданнях, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, та пояснили, що згідно з договором №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік фактична поставка продукції не здійснювалася, на виконання умов договору були лише виписані податкові та видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, проведений перерахунок коштів. Про безтоварність господарських операцій свідчать відсутність урожаю цукрового буряку в 2008 році в кількості 290000 тон на території Івано-Франківської області, відсутність товарно-транспортних накладних, які б засвідчували факт перевезення продукції за договором №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року. Крім того, відносно посадових осіб ВАТ «Володимирцукор» та ТзОВ «Агрополіс-К» порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків по господарських операціях поставки цукрового буряка в 2008 році, яка з обвинувальним висновком направлена до суду. Представники позивача просять стягнути в доход держави все одержане за нікчемним правочином - договором №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік, а саме з ВАТ «Володимирцукор» цукровий буряк на суму 64480000 грн. 00 коп. та з ТзОВ «Агрополіс-К» кошти в сумі 75400000 грн. 00 коп.

Представник відповідача ВАТ «Володимирцукор» в судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову від 18.01.2010 року №9 (т.1,а.с.71-73), та пояснив, що умови договору № 29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік були виконані, обумовлені договором правові наслідки настали. Зокрема, ВАТ «Володимирцукор»: провело оплату за придбаний цукровий буряк; отримало та переробило цукровий буряк на білий цукор та мелясу бурякову, які в подальшому реалізовувало субєктам господарювання, а частину меляси продало іншій юридичній особі; при переробці цукрового буряка було використано воду, що відображено у розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів; прийнято значну кількість працівників у період міжсезоння, зайнятих в технологічному процесі переробки сировини. Крім того, кримінальне переслідування щодо керівника ВАТ «Володимирцукор» було припинено. Разом з тим, представник відповідача пояснив, що транспортування цукрових буряків на призаводський бурякопункт ВАТ «Володимирцукор» здійснювало ТзОВ «Агрополіс-К», використовуючи автомобільний транспорт. Представник відповідача ВАТ «Володимирцукор» просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача ТзОВ «Агрополіс-К» в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.1,а.с. 63, 69, 134, 158, 218), причини неприбуття до суду представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не заявив. Оскільки відповідно до статті128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача ТзОВ «Агрополіс-К» на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні прокурор, який вступив у справу за своєю ініціативою відповідно до поданої заяви від 06.05.2010 року №05-435 (т.2,а.с.1), адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що у звязку з розслідуванням кримінальної справи №34-041-08, порушеної відносно директора ВАТ «Володимирцукор» Паращака Ю.І. за фактом умисного ухилення від сплати податків, старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області Волинцем А.В. винесено постанову від 05.05.2009 року про призначення позапланової документальної перевірки ВАТ «Володимирцукор» (т.1,а.с.28-30). Перевірка була проведена державними податковими ревізорами-інспекторами Володимир-Волинської ОДПІ, про що складено акт №719/23-00372664 від 30.07.2009 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Володимирцукор» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Агрополіс-К», ПП «Сікорські і партери, Україна», ТзОВ «Євроінвест-Р» (т. 1,а.с.14-24). На підставі даного акту перевірки 07.08.2009 року Володимир-Волинською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000202302/0, яким ВАТ «Володимирцукор» визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 17344944грн. 00 коп., в тому числі, за основним платежем 11563296 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 5781648 грн. 00 коп.; №0000192302/0, яким ВАТ «Володимирцукор» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 26017416 грн. 00 коп., в тому числі, за основним платежем 14454120 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 11563296 грн. 00 коп. (т.1,а.с.25-26).

В акті №719/23-00372664 від 30.07.2009 року встановлено порушення ВАТ «Володимирцукор» вимог пункту 1.32 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 14454120 грн. 00 коп. в четвертому кварталі 2008 року та податок на додану вартість на загальну суму 11563296 грн. 00 коп., в тому числі за жовтень 2008 року 4333333 грн. 00 коп., листопад 2008 року 7229963 грн. 00 коп. Вказані порушення податковим органом встановлені за наслідками перевірки здійснення фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків ВАТ «Володимирцукор» з ТзОВ «Агрополіс-К» щодо придбання цукрового буряка згідно договору № 29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року, який має ознаки нікчемного правочину, носить безтоварний характер, угода укладалася без наміру створення цивільно-правових наслідків, а лише з метою отримання права на податковий кредит з податку на додану вартість та формування валових витрат.

Судом також встановлено, що 29.08.2008 року між ВАТ «Володимирцукор» в особі директора Паращака Ю.І., місто Володимир-Волинський Волинської області (покупець) та ТзОВ «Агрополіс-К» в особі директора Цапа В.Л., місто Рогатин Івано-Франківської області (продавець) було укладено договір №29/08-08 ЦБ купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік (т.1,а.с.21). Предметом договору є купівля-продаж цукрового буряка в кількості 290000 тон за ціною 260 грн. 00 коп. за одну тонну. За умовами договору поставка буряків проводиться за узгодженим між сторонами графіком в термін до 30.11.2008 року (пункти 2.1, 2.2, 2.5 договору), покупець здійснює в установленому порядку приймання та розвантаження цукрових буряків за кількістю і якістю згідно діючих стандартів та методик, інструкцій, на підставі накладних та довіреностей (пункт 3.2, 3.3, 3.4 договору).

На підставі договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року продавцем виписані податкові накладні №23 від 03.10.2008 року, №48 від 17.10.2008 року, №65 від 30.10.2008 року, №68 від 03.11.2008 року (т.1,а.с.31-32), видаткові накладні №23 від 03.10.2008 року, №48 від 17.10.2008 року, №65 від 30.10.2008 року (т.1,а.с.33), а також між сторонами договору складені акти прийому-передачі цукрового буряка №1 від 03.10.2008 року, №2 від 17.10.2008 року, №3 від 30.10.2008 року в загальній кількості 248000 тон на загальну суму 64480000 грн. 00 коп. (т.1,а.с.34-35). ВАТ «Володимирцукор» перерахувало кошти ТзОВ «Агрополіс-К» в загальній сумі 75400000 грн. 00 коп., в тому числі: згідно платіжних доручень від 17.10.2008 року №102, №106, №100, №105, №104, №101, №103, №990, №98, №97 на загальну суму 9600000 грн. 00коп., від 21.10.2008 року №18, №17, №16, №15, №14, №13, №12, №11, №10, №9, №8 на загальну суму 30250000 грн. 00 коп., від 22.10.2008 року №20 на суму 2805000 грн. 00коп., від 29.10.2008 року №33, №32, №26, №31, №30, №25, №24, №28, №27, №23 на загальну суму 21610146 грн. 20 коп., від 06.11.2008 року №45, №44, №43, №42 на загальну суму 11134853 грн. 80 коп. (т.1, а.с.17-18, 205-213).

ВАТ «Володимирцукор» до реєстру отриманих податкових накладних за жовтень 2008 року відніс податкові накладні на суму податку на додану вартість 4333333 грн. 33 коп., за листопад 2008 року 7229963 грн. 00 коп., а всього до податкового кредиту по даній операції в 2008 році віднесено податок на додану вартість в сумі 11563296 грн. 00 коп. В четвертому кварталі 2008 року ВАТ «Володимирцукор» по описаних вище операціях купівлі-продажу цукрового буряку до складу валових витрат включив витрати в розмірі 57816479 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 208 ГК України якщо господарське зобовязання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін у разі виконання зобовязання обома сторонами в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобовязанням, а у разі виконання зобовязання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

При цьому, за статтею 208 ГК України правочин, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а тому згідно з частиною другої статті 228 ЦК України є нікчемним. У силу частини другої статті 215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Органи державної податкової служби на підставі пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року (з наступними змінами та доповненнями), можуть звертатися до суду з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, які вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. Висновок суду про нікчемність правочину має міститися у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Частиною першою статті 208 ГК передбачено застосування санкцій лише судом. Це правило відповідає положенням статті 41 Конституції України, згідно з якими конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Санкції застосовуються за вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Разом з тим, за змістом частини першої статті 208 ГК України застосування цих санкцій можливе не за сам факт укладення зазначеної угоди, а лише в разі виконання правочину хоча б однією стороною. Ці санкції не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків (зборів, інших обовязкових платежів) однією зі сторін договору, що є самостійним правопорушенням. Для застосування санкцій, передбачених частиною першої статті 208 ГК України, необхідним є умисел на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України доводи Володимир-Волинської ОДПІ про безтоварний характер договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік, укладення його без наміру створення цивільно-правових наслідків, лише з метою отримання певної преференції (формування ВАТ «Володимирцукор» податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з метою зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток) підлягають зясуванню судом при розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частинами четвертою та пятою статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Як передбачено частиною шостою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Обґрунтовуючи заперечення проти адміністративного позову, відповідач ВАТ «Володимирцукор» покликається, зокрема, на належне документальне оформлення операцій за договором №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік (наявність податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі цукрового буряка), а також на здійснення розрахунків за товар. Разом з тим, на думку суду, надані відповідачем ВАТ «Володимирцукор» докази не спростовують доводів позивача про безтоварний характер договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік.

Пунктами 2.2, 2.4 договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік було передбачено, що обовязок доставити на ВАТ «Володимирцукор» цукрові буряки в кількості 290000 тон було покладено на ТзОВ «Агрополіс-К», та, як слідує із наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача ВАТ «Володимирцукор», цукровий буряк був доставлений на ВАТ «Володимирцукор» автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 року № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна визначена як обовязковий документ, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом та зберігатися як у вантажовідправника, так і у вантажоодержувача. Згідно із пунктом 1 зазначених Правил товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктами 1, 2 наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 року №488/346 затверджено типову форму №1-ТН «Товарно-транспортна накладна» (складається у чотирьох примірниках, з яких 1 вантажовідправнику, 2 вантажоодержувачу, 3,4 автопідприємству) та визнано обовязковим застосування вказаної форми всіма субєктами господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Отже, у випадку доставки цукрового буряка на ВАТ «Володимирцукор» автомобільним транспортом згідно договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік у кожного з відповідачів повинні були б зберігатися по одному примірнику відповідної товарно-транспортної накладної.

Суд, виконуючи вимоги статті 11 КАС України, шляхом направлення запитів від 18.02.2010 року (т.1, а.с.133), від 11.03.2010 року (т.1, а.с.147), від 30.03.2010 року (т.1, а.с.155, 156), від 28.04.2010 року (т.1, а.с.216, 217) зобовязував відповідачів надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) усіх наявних документів (зокрема, договорів на перевезення цукрового буряка автомобільним транспортом, товарно-транспортних накладних), які підтверджують факт поставки ТзОВ «Агрополіс-К» цукрових буряків згідно договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік, проте відповідачі не подали суду витребувані документи, тобто, всупереч вимогам статті 71 КАС України не спростували доводи позивача про безтоварний характер вказаного договору.

Разом з тим, в свою чергу позивачем були надані належні та допустимі докази, які підтверджують відсутність фактів реальної поставки цукрового буряка від ТзОВ «Агрополіс-К» на ВАТ «Володимирцукор» згідно договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік.

Так, зокрема, з пункту 2.3 договору купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року слідує, що ТзОВ «Агрополіс-К» зобовязувався продати ВАТ «Володимирцукор» вирощені цукрові буряки в кількості 290000 тон, в той час коли на території Івано-Франківської області у 2008 році було зібрано лише близько 56000 тон цукрових буряків, що підтверджується довідкою Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Волинської обласної державної адміністрації від 02.04.2009 року № 90/13/2-09 (т.1, а.с.42). Крім того, бурякопунктів по прийманню (заготівлі) цукрових буряків для ТзОВ «Агрополіс-К» на територіях Івано-Франківської, Волинської, Рівненської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської областей у 2008 році не було, що підтверджується листами Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Волинської обласної державної адміністрації від 02.04.2009 року №90/13/2-09 (т.1, а.с.42), Головного управління агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації від 01.04.2009 року №07/614 (т.1,а.с.46), Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації від 24.04.2009 року (т.1,а.с.46зворот), Головного управління агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації від 16.04.2009 року №01-225 (т.1,а.с.47), Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації (т.1,а.с.47зворот).

Позивачем також надані докази, які виключають можливість доставки цукрового буряка на ВАТ «Володимирцукор» іншим видом транспорту, зокрема залізничним. Як слідує з листів Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень від 16.04.2009 року №87 (т.1,а.с.48), Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» від 22.04.2009 та 24.06.2009 року (т.1,а.с.48зворот,а.с.49), ні ТзОВ «Агрополіс-К», ні ВАТ «Володимирцукор» не здійснювали перевезення вантажу протягом 2008 року залізничним транспортом.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів при проваджені досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 13.03.2010 року була скасована постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області ОСОБА_12 від 24.12.2009 року про закриття кримінальної справи щодо голови правління директора ВАТ «Володимирцукор» Паращака Ю.І. за частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, а кримінальну справу направлено для організації подальшого досудового слідства (т.1,а.с.160, 163, 167-169), в звязку з чим суд не бере до уваги твердження представника відповідача ВАТ «Володимирцукор» щодо припинення кримінального переслідування директора ВАТ «Володимирцукор» Паращака Ю.І.

Крім того, суд також враховує, що аналізом руху коштів по рахунках ВАТ «Володимирцукор» та його контрагентів, зробленим в акті перевірки №719/23-00372664 від 30.07.2009 року (т.1, а.с.17-18), встановлено, що для проведення розрахунків за цукровий буряк в загальній сумі 75400000 грн. 00 коп. ВАТ «Володимирцукор» використало кошти, які, як правило, надходили від контрагентів на ВАТ «Володимирцукор» по іншим господарським операціям, і після перерахування цих коштів на рахунки ТзОВ «Агрополіс-К», поверталися тим самим контрагентам (при цьому, рух коштів від контрагентів на ВАТ «Володимирцукор», з ВАТ «Володимирцукор» на ТзОВ «Агрополіс-К», з ТзОВ «Агрополіс-К» до контрагентів здійснювався протягом одного дня).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що договір №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік, укладений між ВАТ «Володимирцукор» та ТзОВ «Агрополіс-К», є нікчемним правочином. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що договір №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік має безтоварний характер, відповідачі на неодноразові вимоги суду так і не надали належні та допустимі докази (договори на перевезення цукрових буряків автомобільним транспортом, товарно-транспортні накладні) на підтвердження обставини транспортування цукрових буряків на ВАТ «Володимирцукор», а податкові та видаткові накладні, акти прийому-передачі товару не є достатніми доказами на підтвердження обставин фактичної поставки цукрового буряка. Сторони договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік не мали наміру створити цивільно-правові наслідки, договір був укладений з метою зменшення податкових зобовязань ВАТ «Володимирцукор» з податку на додану вартість та податку на прибуток (шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з операцій по вказаному договору), тобто укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Разом з тим, санкції, передбачені статтею 208 ГК України, є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в дохід держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, тому вони не є цивільно-правовими, а є адміністративно-господарськими, оскільки відповідають визначенню, закріпленому у частині першій статті 238 ГК України. Такі санкції можуть застосовуватися лише протягом строків, установлених статтею 250 ГК України. Початком перебігу зазначених у наведеній статті строків є дата виконання правочину.

Відповідно до статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що останні операції на виконання договору №29/08-08 ЦБ від 29.08.2008 року купівлі-продажу цукрових буряків на 2008 рік (а саме, перерахування коштів на рахунки ТзОВ «Агрополіс-К» згідно платіжних доручень від 06.11.2008 року №45, №44, №43, №42 на загальну суму 11134853 грн. 80 коп.) були проведені 06.11.2008 року, в той час як позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 09.12.2009 року, тобто, Володимир-Волинська ОДПІ пропустила строк (один рік з дня порушення субєктом встановлених правил здійснення господарської діяльності) можливого застосування судом адміністративно-господарських санкцій.

Таким чином, в задоволенні адміністративного позову Володимир-Волинської ОДПІ до ВАТ «Володимирцукор», ТзОВ «Агрополіс-К» про стягнення в дохід держави майна та коштів, одержаних за нікчемним правочином, слід відмовити з підстави пропуску встановленого статтею 250 ГК України строку (один рік з дня порушення субєктом встановлених правил здійснення господарської діяльності) можливого застосування судом адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс-К»про стягнення в дохід держави майна та коштів, одержаних за нікчемним правочином, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається позивачем, прокурором, відповідачем Відкритим акціонерним товариством «Володимир-Волинський цукровий завод»протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 24 травня 2010 року, а відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрополіс-К»протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх