Постанова № 9671000, 20.05.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.10Справа №2а-3415/10/15/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Налбандян Р.В., за участю представника позивача Нікітіна О.І.

представника відповідача Медведєва Ф.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор» до Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим, Управління Державного казначейства України у м. Керчі, Кримського Республіканського відділу Фонду соціального захисту інвалідів

про визнання дій протиправними та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор» до Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим, Управління Державного казначейства України у м. Керчі, Кримського Республіканського відділу Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим в особі Управління Державного казначейства України у м. Керчі Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим щодо повернення без виконання виконавчого листу, виданого на примусове виконання Ухвали Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 25.02.2009 року противоправними, стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Реставратор» суму штрафних санкцій у розмірі 2672,50 гривень, яка була стягнута до Державного бюджету на підставі скасованого у подальшому судового рішення, стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року задоволена заява ТОВ «Реставратор» про поворот виконання рішення, а саме: Постанови Господарського суду АРК від 03.10.2006 року у справі №2-22/12561-2006А, передбачено повернути ТОВ «Реставратор» з Державного бюджету суму штрафних санкцій у розмірі 2672,50 гривень. Відповідно до Порядку виконання рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008 року виконавчий лист, виданій Окружним адміністративним судом АР Крим 23.03.2009 року, був переданий для виконання Управлінню Державного казначейства України у м. Керчі Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим. Виконавчий лист був повернутий ТОВ «Реставратор» без виконання у звязку з недоліками у виконавчому листі, що перешкоджає поверненню коштів з Державного бюджету України на підставі Ухвали суду. Після виправлення недоліків у виконавчому листі ТОВ «Реставратор» повторно звернулося до Управляння Державного казначейства України у м. Керчі Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим для виконання Ухвали суду, але виконавчий лист знову був повернутій без виконання у звязку з недоліками у виконавчому листі. Позивач вважає дії Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим в особі Управління Державного казначейства України у м. Керчі щодо повторного повернення без виконання виконавчого листу з недоліками, яки раніше не були зазначені відповідачем, протиправними. Позивач вважає, що Управління державного казначейства України в м. Керчі повинно було зазначити весь перелік невідповідностей у виконавчому листі. А також вважає, що сума штрафних санкцій у розмірі 2672,50 гривен підлягає стягненню з Державного бюджету України для повного захисту прав ТОВ «Реставратор»

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.2010 року було відкрите провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2010 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в АР Крим в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно Ухвали окружного адміністративного суду АРК на виконання якої виданий виконавчий лист №2-а-114/08 від 05.02.2009 року ТОВ «Реставратор» суму штрафних санкцій у розмірі 2672,50 гривень повернуто з Державного бюджету України, який і повинен бути зазначений у відомостях про боржника. Також спростовуючи доводи представника позивача про необхідність вказувати всі недоліки виконавчого листа під час повернення виконавчого листа без виконання 18.05.2009 року, представник відповідача пояснив, що неможливо передбачити яки відомості після зміни будуть зазначені в ухвалі про виправленні помилки в виконавчому листі.

В обґрунтування правової позиції відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Представник Кримського Республіканського відділу Фонду соціального захисту інвалідів у судові засідання неодноразово не заявлявся, про день та час слухання справи повідомлень належним чином, причин неявки суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача - Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, дослідивши надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав

Згідно з частиною 1 статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 Положення про Головне Управління Державного казначейства України в Автономної республіки Крим Головне Управління Державного казначейства України в АР Крим є територіальним органом Державного казначейства України, який утворюється Державним казначейством України за погодженням Міністерства фінансів України

Пунктом 1 Положення Управління Державного казначейства України в м. Керчі Головного Управління Державного казначейства України в Автономної республіки Крим передбачено, що Управління ДКУ в м. Керчі ГУ ДКУ в АР Крим є відокремленим структурним підрозділом без статусу юридичної особи Головного Управління Державного казначейства України в Автономної республіки Крим.

Відповідно до п. 4, п. 5 Положення про Головне Управління Державного казначейства України в Автономної республіки Крим, Положення про Управління Державного казначейства України в м. Керчі Автономної республіки Крим ГУ ДКУ в АР Крим Головне Управління Державного казначейства України в АР Крим, Управління Державного казначейства України в м. Керчі Автономної республіки Крим ГУ ДКУ в АР Крим проводіть безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, прийнятим державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування; повертає кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Пунктом 7 Закону України «Про внесення змін до законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» від 10 липня 2003 року N 1095, який набув чинності 3 вересня 2003 року, статтю 9 Закону України «Про виконавче провадження» після частини першої доповнено новою частиною такого змісту: «Виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Отже, Головне управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим в особі Управління Державного казначейства України у м. Керчі ГУ ДКУ в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що Постановою господарського суду АРК від 03.10.2006 року у справі №2-22/12561-2006А позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до позов задоволено частково, з ТОВ «Реставратор» на користь Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів стягнуто 2672,50 гривень штрафних санкцій. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р. Постанова Господарського суду АР Крим від 03.10.2006 року залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2008 року Ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року та Постанова Господарського суду АР Крим від 03.10.2006 року скасовані та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. 13.11.2008 року Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №2а-1144/2008 у звязку з повторною неявкою позивача було залишено позовну заяву без розгляду, яка набрала законної сили. Ухвалою суду від 05.02.2009 року задоволено заяву відповідача ТОВ «Реставратор» про поворот виконання рішення, повернуто ТОВ «Реставратор» з Державного бюджету суму штрафних санкцій у розмірі 2672,50 грн. 23.03.2009 року ТОВ «Реставратор» видано виконавчий лист для примусового виконання Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2009 р.

28.04.2009 року ТОВ «Реставратор» звернулося до Управління Державного казначейства України в м. Керчі ГУ ДКУ в АРК з заявою про повернення штрафних санкцій відповідно до виконавчого листа Окружного адміністративного суду АРК, виданого 23.03.2009 року по адміністративній справі 2а-1144/08 (далі виконавчий лист). Листом від 18.05.2009 року вих. №20-11.0/1276 виконавчий лист був повернутий без виконання у звязку з невідповідністю останнього ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.08.2009 року виправлені помилки у виконавчому листі, викладені відомості щодо боржника та стягувача в наступної редакції: «стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор», місцезнаходження: 98313, м. Керч, вул. Косоногова, 5, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності у ЄДРПОУ 24866170, р/р 26003500382371 в АКБ Укрсоцбанк, МФО 324010; боржник: Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, місцезнаходження: 95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 133-А, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності у ЄДРПОУ 20701802, рахунок №31219230700019 в УДК в АРК, МФО 824026, або інший рахунок, найменування та код бюджетної класифікації платежу, що підлягає поверненню з бюджету (штраф 4% за незайняті інвалідами робочі місця, код платежу 50070000).

15.09.2009 року ТОВ «Реставратор» повторно звернулося до Управління Державного казначейства України в м. Керчі ГУ ДКУ в АР Крим з заявою про повернення штрафних санкцій відповідно до виконавчого листу, надав ухвалу Окружного адміністративного суду АРК від 11.08.2009 року про виправлення помилки в виконавчому листі. Листом від 13.10.2009 року вих № 20-03.0/2897 виконавчий лист був повернутий без виконання у звязку з тим, що у виконавчому листу, який виданий на виконання Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009р, боржником було зазначено Кримське Республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, а кошти за виконавчим листом та відповідно до Ухвали окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року повернуто з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо правомірності дій відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим, який є субєктом владних повноважень, суд зобовязаний перевірити, чи вчинені дії на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

Статтею 265 КАС України передбачень спосіб та порядок здійснення повороту виконання судового рішення, а саме: шляхом зобовязання позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнені з нього за скасованим судовим рішенням або визначити іншій спосіб та порядок здійснення повороту виконання

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 на підставі ст. 265 КАС України повернуто ТОВ «Реставратор» з державного бюджету суму штрафних санкцій у розмірі 2672,50 гривень.

У звязку з чим судом встановлений спосіб і порядок здійснення повороту виконання Постанови Господарського суду АРК від 03.10.2006 року у справі 2-22/12561-2006А шляхом повернення суми штрафних санкцій сплачених ТОВ «Реставратор» у дохід Державного бюджету України на підставі Постанови Господарського суду АРК від 03.10.2006 року у справі 2-22/12561-2006А саме з державного бюджету, що є певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав ТОВ «Реставратор».

Ухвала Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 набрала законної сили та згідно зі статей 124, 129 Конституції України, статті 255 КАС України підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Такім чином, суд погоджується з доводами представника відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим, що відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 виникли зобовязання повернути суму штрафних санкцій ТОВ «Реставратор» саме з Державного бюджету України.

Статтею 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист. У пункті 1 статті 259 КАС України зазначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Вимоги щодо оформлення виконавчих документів встановлені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Суд зазначає, що відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 у Кримського Республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів не виникають зобовязання вчинити певні дії, а саме: повернути суму штрафних санкцій, тому Кримське Республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів у розумінні ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у даному випадку, ні є боржником, який повинен повернути безпідставно одержані суми штрафних санкцій сплачених у дохід Державного бюджету України на підставі скасованого судового рішення.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконання рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609 (далі Порядок).

Безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок: сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою (ч. 1 п. 5 Порядку).

Згідно з ч. 1 п 3 Порядку безспірне списання - списання коштів бюджету, в тому числі з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, що здійснюється органами Державного казначейства без згоди боржника на підставі визначених законом виконавчих документів державних органів.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що повернення за рішенням суду надмірно та / або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства. У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийнято судове рішення, органу Державного казначейства виконавчого документа про повернення з бюджету належних їй коштів, орган Державного казначейства: протягом робочого дня, що настає після надходження зазначеного документа, надсилає його копію органу, на який відповідно до закону про державний бюджет на поточний рік покладено функції із здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, з метою узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікації за доходами тощо; відповідно до виконавчого документа складає платіжне доручення, на підставі якого перераховуються кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, на рахунок, зазначений у виконавчому документі та / або заяві юридичної чи фізичної особи.

Тобто зі змісту п 6 Порядку у разі повернення коштів з бюджету, в виконавчому документі в якості боржника повинен бути вказаній відповідний бюджет. Та згідно з частиною 1 пункту 3 Порядку органи Державного казначейства України у даному випадку виконують функції банку, який здійснює перерахування коштів надмірно та / або помилково сплачених до бюджету на користь юридичної або фізичної особи.

Також суд зазначає, що сума штрафних санкцій, яка підлягає поверненню ТОВ «Реставратор» з Державного бюджету України на підставі Ухвали від 05.02.2009 року, підпадає під дію п. 4 Порядку, тобто підлягає безспірному списанню з рахунку, на якому обліковується кошти Державного бюджету України, оскільки на час прийняття Ухвали ця сума була помилково сплачена до державного бюджету України у звязку з скасуванням судового рішення, на виконання якого вона була сплачена.

Такім чином, враховуюче, що відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 ТОВ «Реставратор» повернуті штрафні санкції саме з Державного бюджету та не встановлені зобовязання Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернути ТОВ «Реставратор» безпідставно стягнені з нього за скасованим судовим рішенням суми штрафних санкцій, а також виходячи зі системного аналізу ст. 9, 11, 19 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3, 4, 5, 6 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609, випливає, що, у даному випадку, у виконавчому листу у відомостях про боржника повинен бути вказаний Державний бюджет України, повернення сум здійснюється у безспірному порядку на підставі судового рішення та виконавчого листа.

Також суд зазначає, що відповідно до листа Управління державного казначейства України в м. Керчі ГУ ДКУ В АР Крим від 18.05.2009 року вих. № 20-11.0/1276 про повернення виконавчого листа без виконання, від 13.10.2009 року вих № 20-03.0/2897 відповідач не відмовляється від виконання Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08. Суд вважає, що відповідач правомірно вказує на неможливість відповідно до норм Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609, здійснити повернення коштів з Державного бюджету України на підставі виконавчого листа від 23.03.2009 року та Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.08.2009 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому в відомостях про боржника вказано Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, який відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08 не повинно здійснювати будь-яки дії на користь ТОВ «Реставратор».

Ствердження представника позивача, що під час повернення виконавчого листа без виконання листом від 18.05.2009 року вих. № 20-11.0/1276, Управління Державного казначейства України у м. Керчі ГУ ДКУ в АРК повинно було вказати всі недоліки виконавчого листа, а також, що під час повернення без виконання виконавчого листа у другий раз був вказаний новий перелік недоліків, суд вважає необґрунтованим, у звязку з тим, що листом від 18.05.2009 року вих. № 20-11.0/1276 Управління Державного казначейства України у м. Керчі ГУ ДКУ в АРК повідомило ТОВ «Реставратор» про невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а також зазначило які саме відомості повинні бути вказані у виконавчому листі, у тому числі : відомості про боржника та стягувача.

Суд також погоджується з позицією представника відповідача, що неможливо передбачити які відомості про боржника та стягувача будуть зазначені в ухвалі про виправлення помилки в виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі від 23.03.2009 року були вказані позивач та відповідач по справі за позовом Кримського Республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Реставратор» про стягнення сум штрафних санкцій, а також що внесення змін до виконавчого листу є виключним правом суду.

Таким чином суд вважає, що відповідач - Головне управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим в особі Управління Державного казначейства України у м. Керчі Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим, здійснив всі заході для виконання Ухвали суду. Відсутність належним чином оформленого виконавчого документа позбавляє відповідача можливості здійснити повернення сум штрафних санкцій ТОВ «Реставратор» відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. Позивач не надав змістовних, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Головне Управління Державного казначейства України в особі Управління Державного казначейства України у м. Керчі ГУ ДКУ в АРК навмисно ухиляється від виконання ухвали суду.

Що стосується посилання представника позивача на відсутність у відповідача згідно Порядку повноважень щодо повернення без виконання виконавчого листу суд зазначає наступне.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто відповідач зобовязаний діяти в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України на підставі вищезазначених та інших норм права та не порушувати прав позивача.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційне через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Відповідно до п. 6 Порядку органи державного казначейства України здійснюють повернення за рішенням суду коштів з бюджету на підставі виконавчого документу про повернення саме з бюджету належних юридичної або фізичної особі коштів.

Крім того, відповідно до п. 3 Положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим основними завданнями Головного управління є забезпечення казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, що передбачає контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобовязань та проведення платежів за цими зобовязаннями. Пункт 4 підпункт 14 Положення також передбачає, що у межах своїх повноважень виконує контрольні функції, повязані із відповідністю платежів узятим зобовязанням. Ці ж самі функції здійснює Управління Державного казначейства України у м. Керчі ГУ ДКУ.

Таким чином, зі змісту п. 6 Положення, а також завдань, функцій та обовязків, встановлених Положенням, випливає, що у даному випадку у Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим в особі Управління Державного казначейства України у м. Керчі Головного управління Державного казначейства України в Автономної Республіки були відсутні повноваження на здійснення безспірного повернення коштів з Державного бюджету за заявою ТОВ «Реставратор» відповідно до Ухвали суду від 05.02.2009 року на підставі виконавчого документу, в якому зазначень боржник не Державний бюджет України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи всі викладені факти суд вважає, що дії відповідача щодо повернення без виконання виконавчого листа є правомірними, законними та обґрунтованими, такими, що не порушують права позивача, оскільки позивач не позбавлень права звернутися до суду с заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Що стосується позивних вимог ТОВ «Реставратор» про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Реставратор» суму штрафних санкцій у розмірі 2672,50 гривень, яка була стягнута до державного бюджету на підставі скасованого у подальшому судового рішення, суд вважає, що ці позивні вимоги не підлягають задоволенню, у звязку з набранням законної сили Ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 05.02.2009 року у справі №2а-1144/08, відповідно до якої повернуто ТОВ «Реставратор» з державного бюджету суму штрафних санкцій у розмірі 2672,50 гривень. Отже є судове рішення, на підставі якого ця сума штрафник санкцій у розмірі 2672,50 гривень вже підлягає поверненню ТОВ «Реставратор» саме з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.05.2010 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 25.05.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тоскіна Г.Л.