Постанова № 9670960, 21.05.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.10Справа №2а-8047/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П. .

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м.Ялта

до Кореїзської селищної ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державна адміністрація парків памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Лівадійський», «Масандрівський», «Місхорський»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,

про визнання протиправними пунктів рішення

за участю представників:

від позивача Горна К.В. представник, посвідчення № 09194

від відповідача не зявився

від третьої особи Державної адміністрації парків памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Лівадійський», «Масандрівський», «Місхорський» Кучман П.І. представник, довіреність № 060-09/2 від 26.12.2009 року

від третьої особи ОСОБА_22 ОСОБА_42 представник, довіреність № 4687 від 20.05.2010 року

від інших третіх осіб не зявились

Суть спору: Заступник прокурора м. Ялта АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними пункти 1.12, 1.24, 1.26, 1.28, 1.31, 1.33, 1.36, 1.37, 1.38, 1.41, 1.42, 1.44, 1.45, 1.47, 1.48, 1.49, 1.51, 1.53, 1.55, 1.56, 1.57, 1.58, 1.61, 1.62, 1.63, 1.64, 1.65, 1.66, 1.67, 1.68, 1.69, 1.70, 1.71, 1.72, 1.73,1.74, 1.75, 1.76, 1.77, 1.78 рішення Кореїзської селищної ради (далі відповідач) № 1116 від 26.09.2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2009 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначене попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2009р., представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для проведення судової землевпорядної експертизи для вирішення питання щодо належності оспорюваних земельних ділянок до земель природно заповідного фонду України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2009 р. провадження у справі зупинено та призначено судову землевпорядну експертизу.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2010 р., представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, 21.05.2010 р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у звязку з неможливістю явки. Проти позовних вимог відповідач заперечує, посилаючись на те, що право- встановлювальним документом на земельну ділянку, відповідно до Земельного кодексу України, є державний акт на землю, просив розглянути справу без участі його представника.

Представник Державної адміністрації парків памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Лівадійський», «Масандрівський», «Місхорський» наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_22 заявив клопотання про розєднання справи з вимог про визнання протиправним пункту 1.28. рішення Кореїзської селищної ради № 1116 від 26.09.2008 р. в окреме провадження.

Інші треті особи у судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, крім ОСОБА_14. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду та повідомлення про час та день розгляду справи, з відміткою поштового відділення про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Суд, керуючись ст.116 КАС України, розєднав справу № 2а-8047/09/2/0170 на справу за позовом Заступника прокурора м.Ялта до Кореїзської селищної ради на треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державна адміністрація парків памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Лівадійський», «Масандрівський», «Місхорський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про визнання протиправними пунктів 1.12, 1.24, 1.26, 1.31, 1.33, 1.36, 1.37, 1.38, 1.41, 1.42, 1.44, 1.45, 1.47, 1.48, 1.49, 1.51, 1.53, 1.55, 1.56, 1.57, 1.58, 1.61, 1.62, 1.63, 1.64, 1.65, 1.66, 1.67, 1.68, 1.69, 1.70, 1.71, 1.72, 1.74, 1.75, 1.76, 1.77, 1.78 рішення Кореїзської селищної ради № 1116 від 26.09.2008 року; залишивши справі № 2а-8047/09/2/0170, та на справу за позовом Заступника прокурора м.Ялта до Кореїзської селищної ради на треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державна адміністрація парків памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Лівадійський», «Масандрівський», «Місхорський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_22, ОСОБА_14, про визнання протиправними пунктів 1.28, 1.73 рішення Кореїзської селищної ради № 1116 від 26.09.2008 року; привласнивши справі № 2а-6584/10/2/0170 .

У судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2010 р. по справі № 2а-8047/09/2/0170 позивач наполягав на задоволені позову, вважав можливим розглянути справу на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача, третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач на 44 сесії 5 скликання 26.09.2008 р. прийняв рішення №116 «Про дозвіл на складання проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок на землях смт. Кореїз», яким надав дозволи на складання проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28., ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, що було зазначено в пунктах 1.12, 1.24, 1.26, 1.31, 1.33, 1.36, 1.37, 1.38, 1.41, 1.42, 1.44, 1.45, 1.47, 1.48, 1.49, 1.51, 1.53, 1.55, 1.56, 1.57, 1.58, 1.61, 1.62, 1.63, 1.64, 1.65, 1.66, 1.67, 1.68, 1.69, 1.70, 1.71, 1.72, 1.74, 1.75, 1.76, 1.77, 1.78 зазначеного рішення..

Заступником прокурора м.Ялта 23.02.2009 р. був винесений протест №19/06 на п.п 1.12, 1.24, 1.26, 1.31, 1.33, 1.36, 1.37, 1.38, 1.41, 1.42, 1.44, 1.45, 1.47, 1.48, 1.49, 1.51, 1.53, 1.55, 1.56, 1.57, 1.58, 1.61, 1.62, 1.63, 1.64, 1.65, 1.66, 1.67, 1.68, 1.69, 1.70, 1.71, 1.72, 1.74, 1.75, 1.76, 1.77, 1.78 рішення Кореїзської селищної ради № 1116 від 26.09.2008 р. Заступник прокурора м.Ялта вимагав скасувати зазначені пункти рішення з причин їх невідповідності вимогам чинного законодавства , зокрема, Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Відповідачем 16.04.2009 р. було прийнято рішення № 1455 про відмову в задоволені протесу заступника прокурора м.Ялта. № 19/06 від 23.02.2009р.

Ст. 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

У ст. 20 Закону визначені повноваження прокурорів, до яких зокрема відноситься право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

На час розгляду спору порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України ( далі ЗК України).

Серед передбачених ст. 12 ЗК України повноважень сільських, селищних , міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам , надання їх у користування відповідно до вимог цього кодексу.

У ст. 18 ЗК України визначено, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду (ст. 43 ЗК України).

Відповідно до ст.44 ЗК України до земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).

У ст.150 ЗК України визначено, що до особливо цінних земель відносяться: , зокрема, коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті, згідно з якою земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України. Погодження матеріалів вилучення (викупу) земельних ділянок особливо цінних земель, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, провадиться Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської і Севастопольської міських рад.

Ст. 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 Закону).

Ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що сільські, селищні, міські, районні в місті, районні, обласні ради проводять свою роботу сесійно. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні й інші акти у формі рішень, що доводяться до відома населення. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст. 59 Закону).

До матеріалів справи залучений експертний висновок № 3291 судової будівельно-технічної експертизи від 30.03.2010 р., проведення якої здійснювалось відповідно до ухвали суду від 30.11.2009 р. У зазначеному висновку зафіксовано, що земельні ділянки , дозвіл на складання проекту відведення яких надано пунктами 1.12, 1.24, 1.26, 1.31, 1.33, 1.36, 1.37, 1.38, 1.41, 1.42, 1.44, 1.45, 1.47, 1.48, 1.49, 1.51, 1.53, 1.55, 1.56, 1.57, 1.58, 1.61, 1.62, 1.63, 1.64, 1.65, 1.66, 1.67, 1.68, 1.69, 1.70, 1.71, 1.72, 1.74, 1.75, 1.76, 1.77, 1.78 рішення Кореїзської селищної ради № 1116 від 26.09.2008 р., знаходяться в межах природно-заповідного фонду території парку-памятнику «Місхор».

За таких обставин, приймаючи до уваги , що відповідно до порядку, визначеному у ЗК України, надання дозволу на складання проекту відведення є первинним заходом в процедурі надання земельної ділянки у власність (користування), ненадання відповідачем доказів дотримання вимог ст. 150 ЗК України при вирішенні питання щодо фактичного вилучення земельних ділянок з території парку-памятнику «Місхор», суд приходить до висновку, що вказані вище пункти рішення відповідача №1116 від 26.09.2008 р. прийняти без дотримання вимог чинного законодавства, в наслідок чого існують підстави для визнання їх протиправними та скасуванню

Під час судового засідання, яке відбулось 21.05.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 26.05.2010 р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Визнати протиправними та скасувати пункти 1.12, 1.24, 1.26, 1.31, 1.33, 1.36, 1.37, 1.38, 1.41, 1.42, 1.44, 1.45, 1.47, 1.48, 1.49, 1.51, 1.53, 1.55, 1.56, 1.57, 1.58, 1.61, 1.62, 1.63, 1.64, 1.65, 1.66, 1.67, 1.68, 1.69, 1.70, 1.71, 1.72, 1.74, 1.75, 1.76, 1.77, 1.78 рішення Кореїзської селищної ради № 1116 від 26.09.2008 р.

3.Стягнути зДержавного бюджету на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Сімферополь, вул. Чехова 55а, код ЄДРПОУ 26225794, п/р 31252272210502, код ОКПО 34740405, МУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, отримувач Крим НДІСЕ) 1912грн. вартості експертизи.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.