Постанова № 9670858, 21.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.10Справа №2а-9546/09/10/0170 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дубініній А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Луханіна М.В., представник по довіреності №4355/32-410 від 02.10.2008 року;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим позивач 10 серпня 2009 року звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.00коп. за зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки відділу магазину, що належить відповідачу, було встановлено факт продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору. За вказане порушення на підставі акту перевірки до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 1700грн.00коп. Рішення про застосування фінансових санкцій було вручено відповідачу, однак сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без участі свого представника не надав. Суд зазначає, що відповідач також належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, що відбулося 17.11.2009 року (поштове повідомлення - а.с.13), однак з часу проведення вказаного судового засідання заперечень на позовну заяву та доказів сплати заборгованості не надав, будь-які клопотання про розгляд справи за його відсутності або документи, що можуть бути використані як доказ під час розгляду справи в суді, до суду не направив.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, на підставі статті 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, за відсутністю відповідача по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) зареєстрований як фізична особа підприємець 06.02.2009 року (запис про реєстрацію №НОМЕР_2).

Судом встановлено, що працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим 27 червня 2009 року проведена перевірка відділу магазину, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, пр. Побєди, буд.64-б, та належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення відповідачем вимог частини 4 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481), а саме: зберігання, транспортування та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Перевірку було проведено в присутності працівника відповідача адміністратора Кочкіної Оксани Олександрівни. За результатами перевірки складено акт №010458-102/32-314 від 27 червня 2009 року (а.с.4), в якому зафіксовано факт продажу 2 пляшок шампанського «Новий Свєт» за ціною 98грн.78коп., які не були оклеєні марками акцизного збору встановленого зразку, напою «Адреналін» за ціною 10грн.82коп. та пачки сигарет «More» за ціною 4грн.70коп., всього на суму 114грн.40коп. Зазначене порушення підтверджено поясненнями працівника відповідача (а.с.5). Копія акту вручена ОСОБА_3, в акті вказаною особою зазначено про те, що претензій вона не має.

На підставі акту перевірки начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим прийнято рішення №010420/01101-32 від 30 червня 2009 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700грн.00коп. на підставі абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону №481 (а.с.6). Зазначене рішення отримано ОСОБА_2 02.07.2009 року, що підтверджено його підписом на рішенні (а.с.6, зворотній бік).

Відповідно до статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Частиною 1 статті 9 Закону №481 встановлено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно частини 4 статті 11 зазначеного Закону алкогольні напої, яки виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби” від 15.09.1995 року №329/95-ВР (зі змінами та доповненнями) забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка. Згідно статті 1 даного Закону марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 даного Положення передбачено, що алкогольні напої і тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт здійснення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Відповідальність за зберігання, транспортування та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору встановлена абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менш 1700грн.00коп.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” №510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 гривень 00 копійок за зберігання, транспортування, реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем вказаного рішення в адміністративному або судовому порядку та його скасування. Також у порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 21 січня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 січня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (ВДК в м. Сімферополі, р/р №31112106700002, код платежу 21081100, в Головному управлінні ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.