Постанова № 9670857, 21.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.10Справа №2а-1915/09/10/0170 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дубініній А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Луханіна М.В., представник по довіреності №4355/32-410 від 02.10.2008 року;

від відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим позивач 20 січня 2009 року звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.00коп. за зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору та за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки торгового обєкту магазину, що належить відповідачу, було встановлено факт продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та факт продажу алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. За вказані порушення на підставі акту перевірки до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 3400грн.00коп. Рішення про застосування фінансових санкцій було вручено відповідачу, однак сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.42), про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без участі свого представника не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, на підставі статті 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, за відсутністю відповідача по справі.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 97100, АДРЕСА_1) зареєстрована як фізична особа підприємець 19.10.1999 року (запис про реєстрацію №НОМЕР_2).

Судом встановлено, що працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим 05 листопада 2008 року проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: АР Крим, Нижньогірский район, смт. Нижньогірський, вул. Побєди, буд.38, та належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення відповідачем вимог частини 4 статті 11 та частини 10 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481), а саме: зберігання, транспортування та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Перевірку було проведено в присутності відповідача та його працівника продавця ОСОБА_3. За результатами перевірки складено акт №010340-197/32-314 від 05 листопада 2008 року (а.с.6), в якому зафіксовано факт продажу 1 пляшки горілки "Пшениця" (виробництва АТОВ «Кольбер-Агро», АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. Островського, буд.25) за ціною 07грн.00коп., оклеєної маркою акцизного збору №01 АААД 637467 07/1, дата розливу, 02.03.2007 року, що викликає сумнів в її достовірності. Крім того, на місці торгівлі знаходилося ще 44 пляшки зазначеної горілки виробництва АТОВ «Кольбер-Агро», оклеєні марками акцизного збору, що також викликають сумнів в їх достовірності (перелік номерів марок акцизного збору наведено в додатку до акту а.с.7). В акті також зазначено, що на день перевірки у відповідача відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Зазначені порушення підтверджені і поясненнями відповідача (а.с.7). Копія акту вручена ОСОБА_2

Відповідно до акту експертизи марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва №660-11-08 від 11.11.2008 року було встановлено, що надана на дослідження марка акцизного збору з реквізитами ЛГП, регіон 01, серії АААД №637467, дата виготовлення 07/1, 0,25 л, вміст спирту етилового 25% і більше, виготовлена не державним підприємством Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів і є підробленою.

Судом встановлено, що висновок експерту було направлено ОСОБА_2, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.7, зворотній бік).

Крім того, в матеріалах справи наявна службова записка зав. сектором контролю за використанням марок акцизного збору Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим №274/32-218 від 10.11.2008 року (а.с.7, зворотній бік), відповідно до якої частина марок, що зазначена в акті перевірки та в додатку до нього, РУ ДААК в АРК не отримувалась та субєктам підприємницької діяльності не видавалось, частина марок отримувалась, але згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року №179 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вказані марки були проінветарізіровані 01.09.2008 року та знищені шляхом спалення.

На підставі акту перевірки в.о. начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим прийнято рішення №010316/01101-32 від 20 листопада 2008 р. про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 3400грн.00коп. на підставі абзаців 5 і 13 частини 2 статті 17 Закону №481 (а.с.8). Зазначене рішення надіслано за місцем реєстрації відповідача та отримано ОСОБА_2 02.12.2008 року, що підтверджено її підписом на поштовому повідомленні (а.с.7, зворотній бік).

Відповідно до статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Частиною 10 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 даного Закону до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Крім того, частиною 1 статті 9 Закону №481 встановлено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно частини 4 статті 11 зазначеного Закону алкогольні напої, яки виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби” від 15.09.1995 року №329/95-ВР (зі змінами та доповненнями) забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка. Згідно статті 1 даного Закону марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 даного Положення передбачено, що алкогольні напої і тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт здійснення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Відповідальність за зберігання, транспортування та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору встановлена абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менш 1700грн.00коп.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” №510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 гривень за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії та у розмірі 1700 гривень 00 копійок за зберігання, транспортування, реалізацію відповідачем алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2009 року по справі №2а-1325/09/9/0170 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, визнано нечинним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим про застосування фінансових санкцій №010316/01101-32 від 20.11.2008 р. в частині стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії; в решті позовних вимог відмовлено (а.с.26-28). Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2009 року по справі №2а-1325/09/9/0170 апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим задоволено, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2009 року у справі №2а-1325/09/9/0170 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим про визнання нечинним рішення №010316/01101-32 від 20.11.2008 року про застосування фінансових санкцій відмовлено. Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане рішення від 20.11.2008 року є законним та обґрунтованим.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем вказаної постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку та її скасування. Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також у порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 21 січня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 січня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 97100, АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України (ВДК в Нижньогірському районі АР Крим, р/р №31118106700192, код платежу 21081100, банк одержувача - Головне управління ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740615) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.