Постанова № 9670796, 21.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.10Справа №2а-9547/09/10/0170 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дубініной А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим - позивач - звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом та просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 2310грн.00коп. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки торгового обєкту фітобару, що належить відповідачу, було встановлено факт продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Під час проведення перевірки встановлено, що в перевіреному обєкті знаходилась партія алкогольних напоїв загальною вартістю 1155грн.00коп. За вказане порушення на підставі акту перевірки до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 2310грн.00коп. (на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-BP). Рішення про застосування фінансових санкцій у звязку з неотриманням відповідачем розміщено на дошці податкових оголошень, у встановленому порядку не оскаржено, однак сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку (а.с.16), про причини неприбуття не повідомив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином - оголошенням в газеті “Южная столица” №48 (932) від 01.12.2009 року (а.с.20), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутності учасників процесу.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 95000, АДРЕСА_1), 25 квітня 2004 року була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльностіфізична особа (номер запису про державну реєстрацію НОМЕР_2).

Судом встановлено, що працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і адміністрації України в АР Крим 21 червня 2009 року проведена перевірка фітобару «Метисо», що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, буд.18, та належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення відповідачем вимог частини 10 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481), а саме: здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Перевірку було проведено на підставі направлень на проведення перевірки №052589 та №052586 від 16.06.2009 року в присутності працівника позивача адміністратора Тен Юрія Робертовича. За результатами перевірки складено акт №010447-93/32-314 від 21 червня 2009 року (а.с.5), в якому зафіксовано факт продажу 100 гр вина «Пино-Гри» за ціною 12грн.00коп. без наявності у відповідача на день продажу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Грошові кошти за проданий товар сплачені, здача отримана, разом зі здачею було видано рахунок офіціанта. В акті зазначено, що товар, вказаний в додатку до акту, було виставлено на барну стійку для продажу з зазначенням цін в меню.

Зазначене порушення підтверджено також поясненнями працівника позивача адміністратора (а.с.6), додатком до акту перевірки, в якому зазначено загальну вартість алкогольних напоїв, що знаходяться в реалізації 1155грн.00коп. (а.с.6). Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що дані акту перевірки та вказаного додатку не відповідають фактичним обставинам справи, та не повідомлено про наявність таких доказів у третіх осіб для їх витребування судом та залучення до матеріалів справи.

Суд зазначає, що копія акту перевірки вручена працівнику позивача адміністратору Тен Ю.Р., зауваження до акту перевірки відсутні, що підтверджується відміткою на останньому аркуші акту (а.с.5), засвідченою підписом адміністратора.

На підставі акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим прийнято рішення №010412/01101-32 від 23 червня 2009 р. про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 2310грн.00коп. на підставі абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону №481 (а.с.8). Зазначене рішення надіслано за місцем реєстрації відповідача, але повернуто поштою з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.7). Згідно з вимогами п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 р. №253 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за №567/5758) рішення про застосування фінансових санкцій №010412/01101-32 від 23 червня 2009 р. розміщено позивачем на дошці оголошень, що підтверджується актом №20 від 28.07.2009 р. (а.с.7).

Відповідно до статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Частиною 10 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 даного Закону до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Частиною 3 статті 17 Закону №481 передбачено, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” №510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції в сумі 2310грн.00коп. за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії (200 відсотків вартості партії товару - 1155,00х2).

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про сплату відповідачем фінансових санкцій в зазначеній сумі та оскарження у встановленому законом порядку вказаного рішення про застосування фінансових санкцій.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вимог частини 3 статті 17 Закону №481 суд зазначає, що вказана сума фінансових санкцій підлягає стягненню до бюджету.

У судовому засіданні, яке відбулось 21 січня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 січня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 95000, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (УДК в м. Сімферополі, р/р №31112106700002, код платежу 21081100, банк одержувача - Головне управління ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) фінансові санкції у сумі 2310 (дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.