Рішення № 96707329, 28.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3994/20

Провадження № 2/191/1411/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 19 вересня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною № 1171, серія НМК № 298205 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачену за кредитним договором № 490918245 від 20.06.2014 року укладеним АТ «Альфа Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, заборгованість в розмірі 46 454,46 грн, з урахуванням:прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 603,88 грн; прострочена заборгованість за комісією- 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6375,12 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить - 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 16 375,46 грн; строкова заборгованість за штрафами та пенями становить - 16 600,00 грн; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 46454,46 грн. (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 46 коп.

Про зазначений виконавчий напис позивач дізнався з листа від 08.11.2020 року № 22632 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області за постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника згідно виконавчого провадження ВП №63445386.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 08.11.2020 року згідно виконавчого провадження ВП №63445386 з позивача стягується 46454,46 грн. заборгованості за виконавчим написом №1171 від 19.09.2020 року - 4 645,45 грн. основної винагороди на користь державного виконавця та 469,00 грн. витрати на виконавче провадження.

Строк, за який провадиться стягнення в оскарженому виконавчому написі нотаріуса № 1171 від 19.09.2020 року становить за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Кредитний договір № 490918245 із AT «Альфа банк» було 20.06.2014 року із зазначенням суми кредиту 7315,92 грн. та строком його повернення 23.06.2017 року.

Також позивач зазначає, що згідно з отриманих від приватного виконавця копій документів, а саме копії заяви про примусове виконання рішення вих.№ 13859523 від 22.09.2020 року стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал». Також виходячи із змісту виконавчого напису № 1171 від 19.09.2020 року AT «Альфа Банк» було відступлено право вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 ТОВ «Кредитні Ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги зазначено за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код ЄДРПОУ 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал».

Позивачу жодних договорів із відповідачем не укладав, жодних листів про наявність заборгованості та про зміну кредиторів не отримував.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окручу Секістовою Тетяною Іванівною, 19 вересня 2020 року за №1171 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на корить ТОВ «Вердикт Капітал» за несплачену за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року за Кредитним договором № 490918245 від 20.06.2014 року, укладеному із AT «Альфа Банк» заборгованості у загальному розмірі 46454.46 грн. 00 коп.(сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 46 коп).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»у судове засідання представника не направили по невідомим суду обставинам, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О.в судове засідання не з`явилася.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І.в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19.09.2020 року приватним наторіусом Секістовою Т.І. на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за № 1172 , було вчинено виконавчий напис ( зареєстровано в реєстрі за № 1172 серія НМК № 298205) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачену за кредитним договором № 490918245 від 20.06.2014 року укладеним АТ «Альфа Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, заборгованість в розмірі 46 454,46 грн.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, строків заборгованості, переліку кількості кредиторів чим порушив вказану вище норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без врахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Виконавчий напис було вчинено, на підставі не відомих документів, підготовлених працівниками відповідача, що є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» не надав нотаріусу доказів отримання позичальником ОСОБА_1 письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34,36,87,88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої банком заборгованості.

Виходячи з викладеного, встановивши, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною; приймаючи до уваги, що нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, умов та тарифів за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості, та вчинив виконавчий напис поза межами встановленого законодавством строку для вчинення відповідних дій, наявні підстави для задоволення позовних вимог, та визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1172, вчиненого 19 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Вердикт Капітал» несплачену за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року за Кредитним договором № 490918245 від 20.06.2014 року, укладеному із AT «Альфа Банк» заборгованость у загальному розмірі 46454,46 грн. 00 коп.

Отже, приватним нотаріусом не було враховано вимоги ст. 88 Закону України « Про нотаріат», в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 88, 141, 258-259, 264-265, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окручу Секістовою Тетяною Іванівною, 19 вересня 2020 року за №1171 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на корить ТОВ «Вердикт Капітал» за несплачену за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року за Кредитним договором № 490918245 від 20.06.2014 року, укладеному із AT «Альфа Банк» заборгованості у загальному розмірі 46454,46 грн. 00 коп. (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн.46 коп.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ:36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати по справі в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Гречко