Постанова № 9670667, 26.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.10Справа №2а-12728/09/10/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Рижих О.В. паспорт ЕЕ 556477; Миронова О.А. паспорт ЕС 537121;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Дика Ж.Д. паспорт ЕС 257434,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Державного сільськогосподарського підприємства "Сонячне"

до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-Крим»

про визнання протиправним та спонукання розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Державне підприємство "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" з адміністративним позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Сімферопольської районної державної адміністрації № 2636-р від 03.10.2007 року "Про надання дозволу ТОВ "Велес-Крим" на розробку технічної документації з землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки, розташовані на території Скворцовської сільської ради".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.11.09 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-Крим» залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представники позивача позов повністю підтримали та пояснили, що відповідач своїм розпорядженням від 03.10.2007 року дозволив третій особі - ТОВ "Велес-Крим" розробку технічної документації з землеустрою в частині складання документів, які встановлюють право оренди на земельні ділянки загальною площею 4030 га, з земель ДП "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" строком на 30 років для введення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Скворцовської селищної ради. Проте представники позивача вважають, що таке розпорядження суперечить діючому законодавству та порушує права позивача оскільки на момент видання оскаржуваного розпорядження зазначені земельні ділянки знаходились у користуванні саме позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 05.03.10 року пояснив, що Розпорядженням № 483-р від 17.03.2006 року яким райдержадміністрацією дозволено ДП "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" розробку технічної документації з землеустрою у частині складання документів, підтверджуючих право постійного користування земельними ділянками. У ході розгляду клопотання ТОВ "Велес-Крим" щодо надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою до нього було додано клопотання в.о. директора ДП "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне", але узгодження з Міністерством аграрної політики України додано було. Тому райдержадміністрацією було задоволено протест прокурора та скасовано розпорядження № 2336-р від 03.10.2007 року.

У судове засідання 26.04.10 року представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не надіслав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача, будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, але є субєктом владних повноважень та його неявка не перешкоджає розглядові справи по суті, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника відповідача, повідомленого належним чином, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Велес-Крим" у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що розпорядження № 2636-р від 03.10.07 року "Про дозвіл ТОВ "Велес-Крим" розробки технічної документації з землеустрою в частині складання правовстановлюючих документів на оренду земельній ділянки строком на 30 років" прийнято на підставі клопотання ТОВ "Велес-Крим" і узгодження ДП "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне". При цьому вказав, що при прийнятті спірного розпорядження Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим діяла у рамках наданих повноважень, встановлених Конституцією України з додержанням норм земельного законодавства, що встановлено рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.11.2007 року, яке набуло чинності. Крім того, зазначив, що позивачем пропущений річний строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом порушених прав свобод і інтересів, наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку встановлених ст. 100 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" N 586-XIV від 09.04.1999 року обласні та районні райдержадміністрації є органами виконавчої влади, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами в тому числі і повноважень щодо вирішення питань регулювання земельних відносин.

Оскільки Сімферопольська районна державна адміністрація, являючись місцевим органом виконавчої влади, реалізуючі свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень, а відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації, яка являється субєктом владних повноважень, суд зобовязаний перевірити, чи дійсно прийнято таке рішення на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачами виникли з приводу прийняття Сімферопольською районною державною адміністрацією розпорядження про дозвіл ТОВ "Велес-Крим" розробки технічної документації з землеустрою в частині складання документів, підтверджуючих право оренди на земельні ділянки, розташовані на території Скворцовської селищної ради, загальною площею до 4030 га, у тому числі: рілля - до 2370 га, пасовищ - до 1660 га з земель ДП "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне".

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій відповідача судом встановлено наступне.

Державне підприємство "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" утворено наказом Міністерства аграрної політики України № 307 від 08 липня 2005 року (а.с.24), є юридичною особою, зареєстрованою Сімферопольською районною державною адміністрацією АРК 02.08.2005 року, з ідентифікаційним кодом юридичної особи 33655492, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 441595 від 02.08.2005 року (а.с. 30).

Відповідно до Статуту Державного підприємства "Державного сільськогосподарського підприємства "Сонячне", затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України від 22 липня 2005 року № 41, державну реєстрацію юридичної особи проведено 02.08.2005 року (а.с.30).

Судом встановлено, що розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 483-р від 17.03.2006 року дозволено Державному підприємству "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право постійного користування земельними ділянками площею до 6581 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скворцовської селищної ради. Дане розпорядження на час розгляду справи не скасовувалось та не чинним не визнавалось.

Розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 2636-р від 03.10.2007 року дозволено ТОВ "Велес-Крим" розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право оренди на земельні ділянки загальною площею до 4030 га, у тому числі: рілля - до 2370 га, пасовищ - до 1660 га з земель ДП "Державного сільськогосподарського підприємства "Сонячне" строком на 30 років для введення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Скворцовської селищної ради. Саме з прийняттям даного рішення не погодився позивач та звернувся до суду.

Судом встановлено, що згідно обліково-кадастрової документації Сімферопольського відділу земельних ресурсів (Ф 6-зем) земельна ділянка площею 3181,622 га, який планується до передачі в оренду ТОВ "Велес-Крим", значиться за ДП "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" на праві постійного користування (а.с.26).

Прокурором Сімферопольського району АР Крим не погодившись з прийнятим Розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим №2636-р від 03.10.2007 внесено протест на прийняте розпорядження. За результатами розгляду протесту прокурора Сімферопольського району АР Крим прийнято розпорядження № 863-р від 26.03.2008 року "Про скасування розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації № 2636-р від 03.10.2007 року", яким задоволено протест та скасовано спірне Розпорядження № 2636-р від 03.10.2007 року. В свою чергу прийняте розпорядження № 863-р від 26.03.2008 року, яке було оскаржено до суду ТОВ "Велес-Крим". Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.06.2009 року у справі № 2а-8779/08/5/0170 позов ТОВ "Велес-Крим" до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації № 863-р від 26.03.2008 року "Про скасування розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації № 2636-р від 03.10.2007 року". Дана постанова не оскаржена та набула законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час є чинними Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 483-р від 17.03.2006 року, яким дозволено Державному підприємству "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право постійного користування земельними ділянками площею до 6581 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скворцовської селищної ради та Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 2636-р від 03.10.2007 року дозволено ТОВ "Велес-Крим" розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право оренди на земельні ділянки загальною площею до 4030 га., у тому числі: рілля - до 2370 га, пасовищ - до 1660 га з земель ДП "Державного сільськогосподарського підприємства "Сонячне" строком на 30 років для введення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Скворцовської селищної ради.

З викладеного вбачається, що відповідачем - Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим фактично надано дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право володіння земельними ділянками Державному підприємству "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" та ТОВ "Велес-Крим".

Перевіряючи законність та обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправним розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації суд зазначає наступне.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Так, згідно до частин 1 та 2 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Повноваження в даній частині розмежовані п.12 розділу X Земельного Кодексу України в якому вказано що розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин щодо розпорядження землями державної власності та вирішення інших питань у галузі земельних відносин закріплено п. а) та ж) ст.17 Земельного Кодексу України.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Відповідно до положень частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

З матеріалів справи вбачається, що землекористувачем земельної ділянки є Державне підприємство "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26, 96).

Відповідно до п. 4.3. Статуту державного підприємства "Державне сільськогосподарське підприємство" "Сонячне" майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Пунктом 4.6. вказано, що підприємство не має право безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів. Підприємство має на це право лише за попередньою згодою органу управління майном - Міністерства аграрної політики України, у порядку що встановлений чинним законодавством України. Підприємство здійснює володіння, користування землею та іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та законодавства.

Судом встановлено, що листом за вих. № 384 від 27.09.2007 року виконуючий обов'язки директора державного підприємства "Державне сільськогосподарське підприємство" "Сонячне" клопотав перед Сімферопольською районною державною адміністрацією про передання в оренду земель сільськогосподарського призначення з Державного підприємства "Державне сільськогосподарське підприємство" "Сонячне" загальною площею до 4030 га ТОВ "Велес-Крим" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, при цьому доказів попереднього узгодження з органом управління майном - Міністерства аграрної політики України, суду не надано та про їх існування не повідомлено.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та пояснень учасників процесу, Сімферопольською районною державною адміністрацією видано Розпорядження № 483-р від 17.03.2006 року, яким дозволено Державному підприємству "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право постійного користування земельними ділянками, та без скасування або припинення дії цього розпорядження, не припиняючи права користування даною земельною ділянкою ДП "ДСП "Сонячне" та без проведення вилучення земельної ділянки з права користування цім підприємством, прийнято розпорядження № 2636-р від 03.10.2007 року, яким дозволено ТОВ "Велес-Крим" розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право оренди на земельні ділянки загальною площею до 4030 га, у тому числі: рілля - до 2370 га, пасовищ - до 1660 га з земель ДП "Державного сільськогосподарського підприємства "Сонячне" строком на 30 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Скворцовської селищної ради, що є порушенням норм Земельного кодексу України, які регулюють порядок вилучення земельних ділянок із землекористування.

Суд не погоджується із доводами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Велес-Крим», що у листі від 27.09.2007 року № 384 фактично викладена згода позивача - ДП "ДСП "Сонячне" на передання в оренду земель Державного підприємства "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне", оскільки належним землекористувачем є Міністерства аграрної політики України. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.07.2007 року по справі № 2-6/7955-2007 у відношенні Державного підприємства "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" введено процедуру банкротства та призначений арбітражний керуючий по розпорядженню майном підприємства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виконуючий обов'язки директора ДП "ДСП "Сонячне" Белоіванов П.І. не мав повноважень щодо здійснення погодження питання стосовно передачі земельної ділянки у оренду, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону (провадження санації боржника його керівництвом).

За таких обставин, розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 2636-р від 03.10.2007 року, яким дозволено ТОВ "Велес-Крим" розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право оренди на земельні ділянки загальною площею до 4030 га., прийнято у порушення статті 123 Земельного кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою в части складання документів, підтверджуючих право володіння земельними ділянками двом суб'єктам господарювання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України відповідно до якого суб'єкт владних повноважень при прийняті рішення повинен діяти при прийняті рішень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи Розпорядження № 2636-р від 03.10.2007 Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим не врахувала усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто прийняла не обґрунтоване рішення, не врахувала, що рішення повинно було прийнято пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Однак, у пункту 4 Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим № 2636-р від 03.10.2007 року "Про дозвіл ТОВ "Велес-Крим" розробки технічної документації з землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку, розташовану на території Скворцовської сільської ради" визначений строк дії цього розпорядження - в межах року, тобто строк дії цього розпорядження закінчився - у 2008 році.

Крім того, відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позивач дізнався про видання спірного розпорядження відповідачем у день його видання - 03.10.2007 року, оскільки, саме від імені позивача - ДП "ДСП "Сонячне" 27.09.2007 року надавалось клопотання до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про надання земель у оренду ТОВ "Велес-Крим", крім того, Сімферопольським районним судом АР Крим розглядався спір стосовно визнання розпорядження № 2636 від 03.10.2007 року нечинним та його скасування, під час розгляду якого ДП "ДСП "Сонячне" було залучено до участі у справі, та 05 листопада 2007 року була прийнята постанова, яка набрала чинності 16.11.2007 року, адже позивач - ДП "ДСП "Сонячне" звернувся до суду із даною позовною заявою про визнання протиправним та скасування спірного розпорядження лише 05 листопада 2009 року (більш ніж через 2 роки) вже після закінчення строку дії спірного розпорядження.

Посилання позивача щодо застосування до спірних правовідносин положень ст.268 ЦК України, якою передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, яким порушено його право власності або інше речове право, до якого позивач відносить право користування, суд вважає неспроможними, оскільки, спірним розпорядженням будь-яких перешкод щодо фактичного користування земельною ділянкою з боку позивача ДП "ДСП "Сонячне" не завдано, при цьому з боку позивача не доведено яким чином розробка технічної документації з землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку, взагалі може вплинуть на право користування даною земельною ділянкою з урахуванням того, що ДП "ДСП "Сонячне" паралельно із ТОВ "Велес-Крим" займалось розробкою технічною документацією з землеустрою права постійного користування земельною ділянкою на підставі розпорядження № 483-р від 17.03.2006 року.

Під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження поважність підстав звернення до суду після спливу строку, передбаченого ст. 99 КАС України, при цьому суд враховує, що позивачем не заявлялось вимог щодо поновлення строку звернення до суду та не наводилося доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Велес-Крим" наполягав на застосуванні наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Таким чином, заявлений позов не може бути задоволений у зв'язку з пропуском строку звернення до суду за захистом порушених прав позивача.

Оскільки у задоволені позовних вимог судом відмовлено, тому витрати позивача, що пов'язані із поданням позову до суду, передбачені ст. 94 КАС України, відшкодуванню не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 26 квітня 2010 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 05 травня 2010 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського адміністративного апеляційного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кудряшова А.М.