Ухвала суду № 96700526, 28.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10626/16-ц

Провадження № 6/727/121/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул.Кудрявський узвіз буд.5-Б, м.Київ, код ЄРДРОПУ 36799749) про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувач АТ «Альфа-Банк»(юридична адреса: вул.Велика Васильківська 100, м.Київ, код ЄРДРОПУ 23494714) боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором №630075354. 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа- Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630075354. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630075354. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Альфа- Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішенняу справі №727/10626/16-ц за позовом ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630075354.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просив розгляд поданої заяви проводити у відсутність представника. Боржник по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази надані сторонами, зважає на наступне.

Судом встановлено що 08.02.2017 року рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/10626/16-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 401001, м. Київ, вулиця Десятинна /6, МФО 300346, код ЄЛРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 заборгованість - 27785,35 грн.. та судові витрати в розмірі 1378.00 грн.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа- Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТАта набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630075354.(а.с.75-85)

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630075354.(а.с.61-70). Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст..ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул.Кудрявський узвіз буд.5-Б, м.Київ, код ЄРДРОПУ 36799749) про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувач АТ «Альфа-Банк»(юридична адреса: вул.Велика Васильківська 100, м.Київ, код ЄРДРОПУ 23494714) боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк»на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішенняу справі №727/10626/16-ц за позовом ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №630075354.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Суддя : Слободян Г.М.