Ухвала суду № 96700523, 23.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8881/20

Провадження № 2/727/385/21

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря: Дячук І.М..І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул.О. Кобилянської, 3) про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна:-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернулися з позовом до відповідача Департаменту розвитку Чернівецької міської ради про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна.

22.01.2021 року позивачем ОСОБА_3 пождано через канцелярію суду позовну заяву в новій редакції про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (Семенко О.В.) від 23.12.2020 року відкрито провадження у вищенаведеній цивільній справі за правилами розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці № 281 від 31.03.2021 року, вказану цивільну справу за повторним авторозподілом, з підстав смерті головуючого, судді по справі, передано судді цього ж суду Слободян Г.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 31.03.2021 року).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.04.2021 року суддею Слободян Г.М.справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 до суду скеровано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, судовий збір та позовну заяву повернути, та розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1 п.5, ч.3, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачається повернення після відкриття провадження та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплаченого судового збору, тому відсутні підстави для повернення судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання вчастині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 200, 247, 257, 353, 354, ч.1 ЦПК України, суд,ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул.О. Кобилянської, 3) про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна - залишити без розгляду.

В частині клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.