Постанова № 9669588, 02.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.10Справа №2а-14564/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В., за участю

представника позивача Попової С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Паливно-енергетичного Комплексу "Современник"

про стягнення 5 425,30 гривень

Суть спору:До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим до Паливно-енергетичного Комплексу "Современник" про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в сумі 5 425,30 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, та пояснила, що, 07 березня 2006 року співробітниками Джанкойської ОДПІ в АР Крим була проведена перевірка господарської одиниці ПЕК "Современник"з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу на АЗС, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 За результатами проведеної перевірки складено акт № 01040032/2303 від 07.03.2006 року, в якому встановлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" в результаті чого Джанкойської ОДПІ в АР Крим винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2006 року № 0009772303/0 на суму штрафних санкцій у розмірі 5425,30 гривень. На даний час сума заборгованості по штрафним санкціям є непогашеною та складає 5425,30 гривень.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов, будь які докази до суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відповідно до статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю відповідача, повідомленого належним чином про час і місце судового засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Отже, враховуючи вищезазначене, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим у відносинах з Паливно-енергетичним Комплексом "Современник", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Паливно-енергетичний Комплекс "Современник" зареєстрований у якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи 10.07.1997 року Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя АР Крим, ідентифікаційний номер субєкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі підприємств та організацій 24870616, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), Довідкою ГУ статистики а АРК № 09/2-5-1101/815 про включення до ЄДР підприємств та організацій (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 07 березня 2006 року посадовими особами Джанкойської ОДПІ в АР Крим на підставі плану проведення перевірок на березень 2006 року, направлення № 87/23-3 від 07.03.2006 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 та старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 проведено перевірку з питань дотримання ПЕК "Современник" вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», шляхом перевірки господарського обєкту, що належить відповідачу АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

В ході проведення перевірки Джанкойською ОДПІ в АР Крим було встановлено порушення п.13 ст.3, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що зафіксовано і в висновку до акту № 01040032/2303 від 07.03.2006 року, а саме:

- невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО: сума невідповідності склала 1085,06 гривень (2310,39 гривень -сума готівкових коштів на місті проведення розрахунків; 1225,33 гривень -сума грошових коштів, зазначена у денному звіті РРО);

Акт перевірки був підписаний оператором АЗС ОСОБА_5 07.03.2006 року, про що свідчить підпис вказаної особи на акті перевірки.

На підставі акту перевірки Джанкойською ОДПІ в АР Крим винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2006 року № 0009772303/0 на суму штрафних санкцій у розмірі 5425,30 гривень (а.с.24).

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за актом перевірки ПЕК "Современник" зазначено:

-за порушення пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора - застосована фінансова санкція у пяти кратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність 1085,06 х 5 = 5425,30 гривень;

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 8 Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судом встановлено, що до ПЕК "Современник" винятки, встановлені ст.9 Закону щодо невикористання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій не застосовуються, оскільки відповідач здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до п.13 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі статтею 22 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність . Відповідно до ст.2 Закону місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій виявлена різниця, яка складає 1058,06 гривень (2310,39 гривень -сума готівкових коштів на місті проведення розрахунків; 1225,33 гривень -сума грошових коштів, зазначена у денному звіті РРО).

Зазначений факт підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-покупюрним описом від 07.03.2006 року, в якому сума готівки на місці проведення розрахунків складає 2310,39 гривень, та який підписаний оператором ОСОБА_5,

- Х-звітом від 07.03.2008 року, в якому сума коштів, зазначена у звіті складає 1225,33 гривень,

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме: 1085,06 х 5 = 5425,30 гривень.

Судом встановлено, що рішення від 17.03.2006 року № 0009772303/0 на суму штрафних санкцій у розмірі 5425,30 гривень було відправлено поштою на адресу ПЕК "Современник", що підтверджується реєстром поштових відправлень від 22.03.2006 року (а.с.25).

Відповідно відомостей облікової картки платника податків та розрахунку суми заборгованості, наданих позивачем, суд встановив, що ПЕК "Современник" застосовані штрафні санкції за рішеннями від 17.03.2006 року № 0009772303/0 на суму штрафних санкцій у розмірі 5425,30 гривень не сплачені у повному обсязі, тому позовні вимоги Джанкойської ОДПІ в АР Крим про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 5425,30 гривень підлягають задоволенню.

В акті перевірки оператор ОСОБА_5 надала пояснення, що кошти на місці проведення розрахунків є її особистими коштами.

Перевіряючі зазначений факт судом встановлено наступне.

Як визначено статтею 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира або інших працівників.

Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 затверджений Порядок реєстрації, опломбовування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари та послуги (далі Порядок), зареєстрований Міністерством юстиції України від 05.02.2001р. за № 107/5298.

В силу положень пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) внесення та видача коштів в межах торгової одиниці повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Не проводиться через РРО видача готівки, не пов'язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції "службове внесення".

Отже, будь-які суми, які знаходяться на місці проведення розрахунків та належать субєкту підприємницької діяльності мають бути зареєстровані в РРО,у тому числі кошти, які призначення для оплати за товари та послуги.

Суд зазначає про обовязковість проведення позивачем спірної суми грошових коштів, яка знаходилася на місці проведення розрахунків, через РРО із застосуванням операцій “Службове внесення” та “Службова видача”.

Отже, приймаючи до уваги, що всі кошти, що знаходяться на місці проведення розрахунків мають бути внесені до РРО, а особисті кошти продавцям зберігати на місці проведення розрахунків заборонено, суд вважає, що фінансові санкції застосовані обґрунтовано.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні представник відповідача не наполягав на застосування наслідків пропуску строків, але у звязку з тим, що позивач просив визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною, суд для повного з`ясування цих обставин повністю перевірено зазначене питання.

Перевіряючи поважність причин пропуску строків звернення з позовом до суду судом встановлено наступне.

17 березня 2006 року Джанкойська ОДПІ прийняла рішення № 0009772303/0 від 17.03.2006р. про застосування штрафних санкцій в сумі 5425,ЗО гривень відносно ТЕК "Современник". Вказане рішення направлено поштою відповідачу, що підтвержується реєстром поштових відправлень від 22.03.2006р.

Сума штрафних санкцій відповідачем була не сплачена, в зв'язку з чим, Джанкойська ОДПІ звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом № 3809/10/10 від 11.07.2006р. про стягнення заборгованості. До суду вказаний позов надійшов 14.07.2006р., що підтвержується реєстром наданих до суду позовів.

17.07.2006р. Господарським судом АР Крим було відкрито провадження по справі № 2.16/12490-2006 за позовом Джанкойської ОДПІ до ТЕК "Современник" про стягнення 5425,30 гривень (за правилами ГПК України).

28.09.200бр. по клопотанню відповідача - ТЕК "Современник" провадження по справі було зупинено з причини оскарження рішення Джанкойської ОДПІ до Джанкойського міськрайоного суду.

26.11.2009р. ухвалою Господарського суду АР Крим по справі № 2-29/12490-2006 провадження припинено, у звязку з тим що з 23.06.2008р. розпочав свою діяльність Окружний адміністративний суд АР Крим, позовна заява Джанкойської ОДПІ до ТЕК "Современник" про стягнення 5425,3о гривень підлягає розгляду у відповідності до норм адміністративного судочинства і не подвідомча господарським судам України.

02.12.2009р. вказана ухвала Господарського суду АР Крим про припинення провадження по справі № 2-29/12490-2006 надійшла до Джанкойськой ОДПІ.

09.12.2009р. за № 6186/9/10 Джанкойська ОДПІ звернулась з аналогічним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим згідно положень КАС України.

Вищевказане свідчить про те, що Джанкойськой ОДПІ у встановлені процесуальним законодавством строки приймала заходи для стягнення заборгованості з ТЕК "Современник" у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати причину пропущення строку звернення Джанкойської ОДПІ в АР Крим до Окружного адміністративного суду АР Крим поважною у звязку з тим, що Джанкойська ОДПІ в АР Крим до Господарського суду АР Крим звернулась своєчасно у межах строку встановленого для звернення до суду.

Частиною 5 статті 17 Закону передбачено, що у випадку невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 5425,30 гривень, суд вважає, що позовні вимоги Джанкойської ОДПІ в АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 02.03.2010 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, постанова у повному обсязі складена 09.03.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Паливно-енергетичного Комплексу "Современник" (ідентифікаційний номер 24870616 ) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 5425,30 гривень (р/р 31113104700014 державний бюджет м. Джанкой, ЗКПО 34740824 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу 21080900).

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Трещова О.Р.