Ухвала суду № 96692359, 30.04.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1713/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання головного державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Гаруліча Максима Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортних документів,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 головний державний виконавець Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (надалі - Красилівський РВ ДВС) Гаруліч М.В. звернувся до суду з поданням від 29.10.2021 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, з вилученням паспортних документів, посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №677/1713/19, виданого 07.09.2020 Красилівським районним судом Хмельницькій області про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_2 в розмірі 174526,21 гривні.

Державний виконавець, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вимоги подання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Так, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Такі обмеження встановлені п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Обумовлене питання вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Розгляд подання проводиться без особистої участі боржника, тому він позбавлений можливості надавати заперечення та докази проти цього.

В зв`язку з чим саме на державного виконавця покладається обов`язок доведення належними доказами наявність підстав для застосування до боржника такої крайньої міри як обмеження в праві виїзду за межі України.

При цьому, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати наступні обставини:

- факт належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, суть та розміри його зобов`язань;

- наявність у боржника можливості виконати (майнові) зобов`язання (рішення), зокрема наявність у нього необхідного для цього майна, коштів, доходів, відсутність об`єктивних перешкод для виконання;

- факт ухилення боржника від виконання (активні дії або бездіяльність);

- наявність у боржника можливості та необхідності виїзду за межі України, причини виїзду.

Як вбачається з матеріалів подання, 22.10.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63371175 з примусового виконання виконавчого листа №677/1713/19, виданого 07.09.2020 р. Красилівським районним судом Хмельницької області, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 174526,21 грн заборгованості за договором позики.

Державним виконавцем неодноразово надсилалися боржнику ОСОБА_1 виклики та повідомлення, щодо оплати заборгованості перед стягувачем ОСОБА_2 , а саме 22.10.2020 №18515 рекомендованим листом №3100001026955 з відміткою про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання, 09.11.2020 за вих. №19905 рекомендованим листом №3100001039895 з відміткою про повернення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою та 25.01.2021 року №1118 рекомендованим листом №3100001079013 з відміткою про повернення в зв`язку з тим що адресат відсутній за вказаною адресою.

Державним виконавцем здійснювався вихід за адресою реєстрації боржника з метою проведення перевірки його майнового стану, але за місцем реєстрації боржник був відсутній, що підтверджується актом від 26.03.2021 р.

Згідно акту державного виконавця від 13.04.2021 боржник ОСОБА_1 з`явився в Красилівський РВ ДВС та надав усні пояснення, в яких підтвердив, що йому дійсно відомо про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 63371175 від 22.10.2020 щодо стягнення заборгованості в сумі 174526,21 грн на користь ОСОБА_2 та що він зобов`язується вирішити питання сплати заборгованості до 20.04.2021 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на вказаному акті.

Разом з тим, жодних дій для виконання рішення суду боржником вчинено не було.

З відповіді Державної міграційної служби України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 видиним 23.09.2013 та серії НОМЕР_2 виданим 09.10.2018.

Відповідно до положень ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

У відповідності до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним неюсудовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положеннями п.19 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що державним виконавцем було вжито низку заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, проте вжиті , відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» заходи, спрямовані на виконання рішення фактично не досягли бажаного результату, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, вимоги державного виконавця в частині вилучення паспортів громадянина України для виїзду за кордон не підлягають задоволенню зважаючи на таке.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», який регулює порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України містив частину 4 статті 6, яка визначала, що паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадку, зокрема ухилення боржником від виконання зобов`язань, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України.

Частину четверту статті 6 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України» від 14.07.2016 року – виключено.

Згідно п. 87 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 р. № 152 (надалі – Порядок) забороняється вилучення в особи паспорта для виїзду за кордон, крім випадків, передбачених законом, зокрема, забороняється взяття паспорта для виїзду за кордон у заставу.

Відповідно до п. 88 Порядку паспорт для виїзду за кордон може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженим суб`єктом у разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, чинним законодавством не передбачено можливість вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон з підстав невиконання боржником зобов`язання за рішенням, а тому задоволені цієї вимоги подання слід відмовити.

А тому зважаючи на те, що станом на день розгляду подання, виконавчий лист №677/1713/19, який перебуває на примусовому виконанні Красилівського РВ ДВС боржником не виконано, та боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, тому є достатні підстави вважати що боржник, свідомо ухиляється від виконання виконавчого документу, маючи змогу його виконати, виїзд за межі України ОСОБА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом Хмельницькій області по примусовому стягненню коштів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , проте законом не передбачена можливість вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а тому суд доходить висновку, що подання державного виконавця Гаруліча М.В. підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Гаруліча Максима Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа – задовольнити частково.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.07.2020 р. в цивільній справі № 677/1713/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 174526,21 гривні.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , його право передбачене ч.5 ст.441 ЦПК України звернутись до суду із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк