Постанова № 9669113, 15.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.10Справа №2а-4389/08/6 (17:39)

Окружний адміністративний суд АК у складі головуючого суддіЛатиніна Ю.А. , при секретарі Лєбєдєвій О. М., за участю:

представник позивача - Бордачевої Валентини Олексіївни, довіреність № б.н.

представника відповідача - не з"явився, розглянув адміністративну справу

за позовом Підприємства "Марта"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Підприємство «Марта» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 23.06.2008 року № 00011821501/0 та від 04.09.2008 року № 0011821501/1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 22759.54 грн. з податку на прибуток (20% за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання).

Ухвалою суду від 13.04.09 призначено у справі судово-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою суду від 15.02.10 замінено неналежного відповідача ДПІ у м. Сімферополь АРК на належного - ДПІ в м. Сімферополь АРК.

Позовні вимога мотивовані тим, що при наданні первісних декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року. 1 півріччя 2007 року, за 2007 рік підприємство припустилося помилки, у зв'язку з чим 06.03.2008 року ним були подані уточнюючі розрахунки за 2007 рік.

Однак, через те. що уточнюючі розрахунки від 06.03.2008 року були складені некоректно, зростаючим підсумком, 22.04.2008 року позивач знов скерував на адресу відповідача уточнюючі розрахунки.

Уточнюючими розрахунками від 22.04.-2008 року позивач привів у відповідність декларації з податку на прибуток за 2007 рік з фактичним податковим зобов'язанням задекларованим первісними деклараціями за той же податковий період, що становило 30906,00 грн.

Податкове зобов'язання у сумі 30906.00 грн. було своєчасно сплачено, а відтак відсутні підстави для застосування штрафних санкцій. Крім того, правильність нарахування податку на прибуток за 2007 рік підтверджена камеральною перевіркою, про що свідчить лист ДПІ від 23.07.2008 року.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у запереченнях на позов, зокрема посилаючись на те, що актом № 3583/151/30730901 від 12.05.2008 року встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 113797,70 грн. із затримкою 47 днів, у зв'язку з чим на підставі п .п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховані штрафні санкції у розмірі 22759,54 грн.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав зазначених в адміністративному позові.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду явку свого представника не забезпечив, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не скерував, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідив матеріали справи, заслухав представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Марта» зареєстровано виконавчим комітетом Центрального району за номером 0400020657 від 19.01.2000 року, як юридична особа з наданням коду ЄДРПОУ 30730901. Позивач взятий на податковий облік ДПІ у м. Сімферополі від 24.01.2000 року.

12.05.08 ДПІ в м. Сімферополі проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток підприємства «Марта» за 2007р., за результатами перевірки складений акт № 5583/151/30730901 (а.с. 39-40). Зазначеним актом встановлено порушення позивач п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - платником податку несвоєчасно сплачений податок на прибуток.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.06.08р. №00011821501/0, від 12.05.2008 року №5583/15-1/30730901 про нарахування штрафу у розмірі 22 759,54 грн. за кожним повідомленням - рішенням (а.с. 9-10).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до приписів п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Одночасно приписами п. 17.2 ст. 17 вищезгаданого Закону передбачено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються.

За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем відповідачу були надані декларація з податку на прибуток:

за 1 квартал 2007р.,(вх. №4590/5 від 02.05.07р.), у якій відбите: у рядку 12 (нарахована сума податку) - 9768,00 грн., у рядку 13 (податкове зобов'язання звітного року) - 0,00 грн., у рядку 14 (податкове зобов'язання звітного періоду) -0,00 грн., у рядку (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року) - 0,00 грн., в рядку 17 (сума податку до сплати) - 9768,00 грн.; і представлений уточнюючий розрахунок (вх.-335/31 /4335/31 від 06.03.08р.) згідно якого рядок 7 (сума недоплати , нарахованої у зв'язку з виправленням помилки) становить 9768,00 грн.;

за 6 місяців 2007р. (вх. №7150 від 07.08.07р.) у якій відбито: у рядку 12.1 нарахована сума податку по базовій ставці) - 9817,00 грн., у рядку 13 (податкове зобов'язання звітного періоду) - 0,00 грн., у рядку 14 (податкове зобов'язання звітного періоду) - 0,00 грн., у рядку 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року) -9768,00 грн., у рядку 17 (сума податку до сплати) - 49,00 грн.; і надано уточнюючий розрахунок (№4336/31 від 06.03.08р.) згідно якого рядок 7 (сума недоплати, нарахованої у зв'язку із вправлянням помилки) становить 19585,00 грн.;

за з квартали 2007 року (вх..660/53 від 10.11.2007 року), у якій відбито у рядку 12.1 (нарахована сума податку) 22408,00 гривен, у рядку 13 (податкове зобов'язання звітного періоду) - 0,00 гривен, у рядку 14 (податкове зобов'язання звітного періоду) - 0,00 гривен, у рядку 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року) - 9817,00 грн., у рядку 17 (сума податку до сплати) -12591,00 грн.; і надано уточнюючий розрахунок (вх. №4337/31 від 06.03.08р.) згідно якого рядок 7 (сума недоплати нарахований у зв'язку з виправленням помилки) становить 32225,00 грн.;

за 11 місяців 2007р. (вх. №814/53 від 20.12.07р.), у якій відбите: в - рядку 12.1 (нарахована сума податку по базовій ставці) - 28254,00 грн., в. рядку 14 (податкове зобов'язання звітного періоду) - 22408,00 грн., у рядку 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року) - 0,00 грн., у рядку 17 (сума податку зі сплаті) -5846,00 грн.;

за 12 місяців 2007р. (вх. №161/17 від-08.02.08р.) у якій відбите: у рядку 12.1 нарахована сума податку по базовій ставці) - 30906,00 грн., у рядку 13 (податкове зобов'язання звітного періоду) - 0,00 грн., в рядку 14 (податкове зобов'язання звітного періоду) - 0,00 грн., у рядку 15 (сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року) - 28254,00 грн., у рядку 17 (сума податку до сплати) - 2652,00 грн.; і надано уточнюючий розрахунок (вх. №4339/31 від 06.03.08р.) згідно якого рядок 7 (сума недоплати , нарахованої у зв'язку з виправленням помилки) становить 59160,00 грн.

Надалі позивачем були надані в ДПІ в м. Сімферополі уточнюючі розрахунки від 22.04.08 р. за півріччя (вх. №4332/34), за 3 квартали (вх. №4333/34), за 11 місяців (вх. №4334/34), за рік 2007р. (вх. №4335/34) з метою відбиття сум нарахованого податку за попередні податкові періоди поточного року (рядок 15 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством "Марта" були представлені уточнені розрахунки:

за 1 квартал 2007р. (вх. №4335/31 від 06.03.08р.) підприємство відбило рядок 7 (сума недоплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки) - 9768,00 грн.;

за півріччя 2007р.-(вх. №4336/31 від 06.03.08р.) у рядку 7 (сума недоплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки) -19585,00 грн.;

за 3 квартал 2007р. (вх. №4337/31 від 06.03.08р.) підприємство відбило рядок 7 (сума недоплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки) -32225,00 грн.;

за 11 місяців 2007р. (вх. №4338/31 від 06.03.08р.) підприємство відбило рядок 7 (сума недоплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки) -50662,00 грн.;

за 2007 рік (вх. №4339/31 від 06.03.08р.) підприємство відбило рядок 7 (сума недоплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки) - 59160,0.0 грн.

Сума штрафу пред'явлена до стягнення складає 20% від вказаної суми податкового зрбов'язання.

Податкове зобов'язання в сумі 113791,7грн. відповідач розрахував таким чином, що за підсумками 2007 року, згідно деклараціям підприємства «Марта», набуте від'ємне значення податку на прибуток - 25431 гривен.

Але, так як 06.03.08 року підприємство «Марта» надало відповідачу уточнюючі розрахунки за 2007 рік., у зв'язку з некоректним заповненням стр.14 декларації, сума недоплати по уточнених розрахунках склала 171400грн.

У зв'язку з наявністю у підприємства станом на 06.03.2008 року переплати, недоїмка з урахуванням уточнюючого розрахунку склала 113797,70 грн. Надалі підприємство «Марта» 22.04.08 р. надало уточнюючі розрахунки Декларації на прибуток підприємств за 2007 рік., тобто за той самий же період що, і раніше.

Згідно знову наданим уточнюючим розрахункам сума до зменшення податкового зобов'язання за 2007г рік склала 115003грн.

Оскільки в особовому рахунку підприємства за ці періоди 2007 року, нараховане від'ємне значення податку - 25431грн., то підсумкова сума по уточнюючих розрахунках від 06.03.08 року. (+1714000) від 22.04.08 року (-115063) склала (-25431+171400-115063) = 30906грн., що відповідає податковому зобов'язанню по основній (первісній) представленій звітності за 2007 рік.

Як вбачається, з матеріалів справи, вірність цього нарахування визнано відповідачем при проведені камеральної перевірки Декларації на прибуток підприємства за 2007 рік. Тобто, відповідач визнав, що в результаті камеральної перевірки декларацій за 2007 рік, податкове зобов'язання за 2007 рік складало від'ємне значення - 25431грн., і що уточненими розрахунками підприємства від 22.04.08 року, податкове зобов'язання за 2007рік приведено у відповідність з деклараціями за цей рік, а також виправлена помилка допущена підприємством в уточнюючих розрахунках від 06.03.2008 року, за 2007рік, якими податкове зобов'язання було необгрунтовано збільшене до 171400грн.

Отже, суд не приймає до уваги посилання відповідача на несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 113797,70 грн. із затримкою 47 днів.

Таким чином, суд вважає застосування відповідачем штрафу на суму податку що виник в результаті помилки, допущеної в уточнюючому розрахунку 06.03.08 року, є безпідставним та не підтвердженим первісними документами бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Таким чином, первинними бухгалтерськими та іншими документами висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим викладені в акті невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №3583/151/30730901 від 12.05.2008 року за 2007 рік не підтверджені.

Крім того, позовні вимоги підтверджуються також висновком судово - економічної експертизи по справі № 2-а-4389/08/6, згідно якого висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим викладені в акті невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №3583/151/30730901 від 12.05.2008 року за 2007 рік первинними бухгалтерськими та іншими документами не підтверджені (а.с. 81-87).

Вищезазначений висновок судово - економічної експертизи відповідає вимогам закону та не викликає сумнів у суду щодо його обгрунтованості.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не діяв у спосіб, визначений ст. 19 Конституції України відповідно до діючого законодавства України.

Оскільки позивачем заявлені вимоги щодо визнання оскаржуваних рішень нечинними, суд з метою повного захисту прав та інтересів сторін, керуючись ч. 2 ст. 1 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати податкові повідомлення - рішення № 00011821501/0 від 23.06.2008 року та № 0011821501/1 від 04.09.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 22759.54 грн. з податку на прибуток противоправними.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені витратм у розмірі 2000,00 грн. на проведення експертизи, про що свідчить виписка обслуговуючого Підприємства "Марта" банку -ФВАТ "Періус Банк МКБ" "КРД" від 06.11.09.

Приймаючи до уваги підтвердженість понесених судових витрат у справі, суд вважає за необхідне стягнути на користь с Державного бюджету України на користь підприємства "Марта" 2000,00 грн на проведення експертизи та 3,40 судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 19.02.10.

Керуючись ст. 163,165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати противоправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК № 00011821501/0 від 23.06.2008 року та № 0011821501/1 від 04.09.2008 року .

Стягнути на користь Підприємства "Марта" (код з ЄДРПОУ 30730901) судові витрати у розмірі 2003,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Латинін Ю.А.