Постанова № 9669094, 10.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.10Справа №2а-11497/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Дубініній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь АР Крим до ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 6874,61 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявився повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань, а також заперечень проти позову суду не надавав.

На підставі статті 128 КАС України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказів в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, а також забезпечує збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 за № 442/6730, (далі - Положення про Управління Фонду) управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, останнє, відповідно до покладених на нього завдань, контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Отже, контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до п. 7 частини 1 статті 64, абзацом 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки

Таким чином, управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Сімферополь АРК, реалізуючи свої завдання та функції в правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає як субєкт владних повноважень, який здійснює владну компетенцію.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 4 частини 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З зазначених підстав, спір, що виникає між фізичним, юридичними особами та органами Пенсійного фонду України, у тому числі стосовно відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій являється публічно правовим та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон) всі відносини, які виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Згідно з п.1 частини 1 статті 14 Закону страхувальниками визнаються роботодавці підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Судом встановлено, що ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» являється юридичною особою, зареєстрованою 03.01.1997 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради народних депутатів згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 21.01.1997 року, Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 006927.

Судом встановлено, що ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» зареєстроване в Управлінні ПФУ в Київському районі м. Сімферополь АР Крим, отже, відповідач являється страхувальником та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» є правонаступником Сімферопольського ремонтного заводу “Укрремтрест”, проти чого відповідач не заперечує, що також підтверджується довідками про встановлення пільгового стажу працівникам.

Перевіряючи наявність законодавчо встановленого обовязку у ВАТ “Сімферопольський ремонтно-механічний завод” для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів ПФУ. Відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Відповідно до розділу 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, суд зазначає, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б”“з” ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно пункту 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

а) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

б) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з п.6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно1й 2 стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Судом встановлено, що 09.09.2009 року Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь АР Крим надіслало відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”- “з” ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень 2009 року.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”- “з” статті 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення ” за вересень 2009 року, ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» зобовязано відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду в Київському районі м. Сімферополь АР Крим фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсії громадянам ОСОБА_2 в розмірі 954,74 гривень, ОСОБА_3 в сумі 915,77 гривень, ОСОБА_4 в сумі 1064,12 гривень, ОСОБА_5 в розмірі 482, 90 гривень, ОСОБА_6 в розмірі 90,07 гривень, та ОСОБА_7 918,28 гривень, на загальну суму 4425,87 гривень та 2448,74 гривень ОСОБА_7 за період з дати призначення пенсії до дати формування Розрахунку. Таким чином, загальна сума заборгованості по сплаті пільгових пенсій за вересень 2009 року становить 6874,61 гривень.

Судом встановлено, що даний розрахунок був отриманий відповідачем 16.09.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Судом перевірена обґрунтованість призначення пільгових пенсій стосовно кожного пенсіонера.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з 21.03.1977 року до 23.07.1979 року, а також з 26.10.1987 року до 27.06.1989 року працював електромонтажником та електрозварником Сімферопольському ремонтному заводі «Укрремтрест» (ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»), що підтверджується довідкою відповідача № 148890 від 10.12.2009 року.

Суд зазначає, що 09.12.2009 року ОСОБА_6 відповідачем була видана довідка № 2663 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В довідці зазначено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку УПФУ в Київському районі м. Сімферополя і отримує пенсії за віком за списком №2 (при повному пільговому стажі) який складає відповідно 14 роки 6 місяці 6 дні.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від 20.10.2008 року № 148890 ОСОБА_6 призначена пенсія за списком № 2 в розмірі 563,62 гривень.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2009 року судом встановлено наступне.

1.Пенсія ОСОБА_6 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі відомостей відповідача, які були підтверджену актом перевірки.

2.Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 563,62 гривень визначений вірно - 559,20 гривень основний розмір пенсії + 4,42 гривень витрати на доставку.

3.Стаж роботи на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був не весь відпрацьований стаж, а лише його частка при цьому повністю врахований стаж з 26.10.1987 року до 27.06.1989 року, та частково в частині, що не вистала з 21.03.1977 року по 23.07.1979 року, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

4. Розрахунок пенсій здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 22.06.2007 року, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

5.Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_6 в розмірі 90,07 гривень визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 30.06.1980 року до 22.12.1994 року працював газоелектрозварником, електрозварником, електрогазозварником на Сімферопольському ремонтному заводі “Укрремтрест”(ВАТ “Сімферопольський ремонтно-механічний завод”), що підтверджується довідкою відповідача № 102923.

Суд зазначає, що 10.01.2005 ОСОБА_4 відповідачем була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В довідці зазначено, що ОСОБА_4 працював повний робочий день з 30.06.1980 року до 22.12.1994 року газоелектрозварником, електрозварником, електрогазозварником. В довідці вказано, що вказаний період праці ОСОБА_4 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу 33 “Загальні професії”, індекс 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року. Загальний пільговий стаж складає 14 років 5 місяців 23 дні.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від 10.12.2009 року ОСОБА_4 призначена пенсія за списком № 2 у вересні 2009 року в розмірі 1064, 12 гривень.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2009 року судом встановлено наступне.

1.Пенсія ОСОБА_4 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі відомостей відповідача.

2.Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1064,12 гривень.

3.Стаж роботи на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

4. Розрахунок пенсій здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

5.Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4 в розмірі 1064,12 гривень визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.07.1976 року до 22.04.1999 року працював на Сімферопольському ремонтному-механічному заводі, що підтверджується довідкою відповідача № 148537.

Суд зазначає, що 09.12.2009 року ОСОБА_2 відповідачем була видана довідка №2646 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Пільговий стаж складає 12 років, 6 місяців.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя ОСОБА_2 призначена пенсія за списком № 2 у вересні 2009 року в розмірі 954,74 гривень.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2009 року судом встановлено наступне.

1.Пенсія ОСОБА_2 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі відомостей відповідача.

2.Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 954,74 гривень визначений вірно.

3.Стаж роботи на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

4. Розрахунок пенсій здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

5.Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 954,74 гривень визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 23.06.1976 року до 09.07.1983 року працював електрозварником на Сімферопольському ремонтному заводі “Укрремтрест”(ВАТ “Сімферопольський ремонтно-механічний завод”), що підтверджується довідкою відповідача № 135581.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 відповідачем була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В довідці зазначено, що ОСОБА_5 працював повний робочий день з 23.06.1976 року до 09.07.1983 року електрозварником. В довідці вказано, що вказаний період праці ОСОБА_5 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та складає відповідно 7 років 17 днів.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від 01.07.2008 року ОСОБА_5 призначена пенсія за списком № 2 в розмірі 1123,36 гривень.

Згідно довідки УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від 10.08.2009 року фактично ОСОБА_5 у вересні 2009 року виплачена пенсія в розмірі 1132,23 гривень (1123,36 гривень + 8,87 гривень витрати на доставку).

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2009 року судом встановлено наступне.

1.Пенсія ОСОБА_5 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі відомостей відповідача.

2.Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1132, 23 гривень визначений вірно - 1123,36 гривень основний розмір пенсії + 8,87 гривень витрати на доставку.

3.Стаж роботи на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був не весь відпрацьований стаж, а лише його частка в розмірі 5 років 4 місяців, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

4. Розрахунок пенсій здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

5.Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_5 в розмірі 482,90 гривень визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 з 05.10.1980 року до 12.01.1999 року працював електрозварником на ВАТ “Сімферопольський ремонтно-механічний завод”, що підтверджується довідкою відповідача № 159941.

Суд зазначає, що ОСОБА_8 відповідачем була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В довідці зазначено, що ОСОБА_8 працював повний робочий день з 05.10.1980 року до 12.01.1999 року. В довідці вказано, що вказаний період праці ОСОБА_8 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та складає відповідно 17 років 7 місяців 21 день.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від 10.12.2009 року ОСОБА_8 призначена пенсія за списком № 2 в розмірі 915,77 гривень.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2009 року судом встановлено наступне.

1.Пенсія ОСОБА_8 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі відомостей відповідача.

2.Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 915,77 гривень визначений вірно

3.Стаж роботи на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

4. Розрахунок пенсій здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 19.06.2007 року, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

5.Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_8 в розмірі 915,77 гривень визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 з 01.02.1980 року до 10.04.1994 року працював на ВАТ “Сімферопольський ремонтно-механічний завод”, що підтверджується довідкою відповідача № 153522.

Суд зазначає, що ОСОБА_9 відповідачем була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В довідці вказано, що вказаний період праці ОСОБА_9 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та складає відповідно 12 років 3 місяця 14 днів.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від 11.12.2009 року ОСОБА_9 призначена пенсія за списком № 2 в розмірі 918,28 гривень.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2009 року судом встановлено наступне.

1.Пенсія ОСОБА_9 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі відомостей відповідача.

2.Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 918,28 гривень визначений вірно.

3.Стаж роботи на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

4. Розрахунок пенсій здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

5.Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_9 в розмірі 918,28 гривень визначений позивачем вірно.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд погоджується з призначенням позивачем пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме на підставі п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у звязку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Суд підкреслює, що відповідач наданими довідками про особливий характер та умови праці для призначення пенсії на пільгових умовах самостійно підтвердив умови та характер праці всіх працівників на посадах, що зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 на момент призначення пільгової пенсії всі працівники досягли 55 років та мали стаж роботи не менше 25 років, з яких не менш 12 років 6 місяців за Списком № 2, що підтверджується розрахунками стажу, зроблених позивачем, які знаходиться в матеріалах справи.

Більш того, судом встановлено, що праця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідача передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162, який був чинним на момент отримання позивачем права на пенсію на пільгових умовах, Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36, який діяв на момент призначення їм пенсії та є діючим на час розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно призначено пенсію праці нивкам на підставі п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Доводи відповідача, що пенсія розрахована невірно не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як пенсія була нарахована на підставі довідок про заробіток, що були надані УПФ в Київському районі м. Сімферополя безпосередньо відповідачем.

Всі зазначені довідки були досліджені судом, будь-яких суперечностій в розмірі заробітної плати, з якої розраховувалася пільгова пенсія, судом не встановлено. Більш того, сам відповідач у судовому засіданні не зазначив, у чому конкретно полягають неточності в нарахуванні пенсій.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач повинен був відшкодувати позивачеві за списком № 2 витрати за виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6874,61 гривень, що підтверджується також карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 2, оскільки всі пільгові пенсії призначені обґрунтовано, місячний розмір витрат, стаж роботи на підприємстві, частка плати підприємства розраховані вірно.

Згідно з пунктом 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати понесені позивачем витрати на виплату та доставку пенсій за вересень 2009 року до 25.09.2009 року.

Приймаючи до уваги, що відповідачем сума боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6874,61 гривень за вересень 2009 року не погашена в повному обсязі, вона підлягає стягненню з відповідача, та позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.02.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 12.02. 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»(ЄДРПОУ 00901499) на користь Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Сімферополь АР Крим заборгованість у сумі 6874,61 гривень.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Трещова О.Р.