Постанова № 9669071, 14.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.10Справа №2а-12610/09/11/0170 о 17 год. 35 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Сисоєвій С.А., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки посадовими особами податкової служби встановлений факт реалізації тютюнових виробів без відповідної ліцензії, в звязку з чим винесене рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн. на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р., які до теперішнього часу відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, на задоволення позовних вимог наполягав.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином через засоби масової інформації.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 23.04.2003р. виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя зареєстрована як фізична особа - підприємець, про що зроблено запис 21.04.2003р. у журналі обліку реєстраційних справ за №0405556Ф0100638, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ( а. с. 6).

12 серпня 2009 року Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АРК була проведена перевірка дотримання вимог законодавства, обовязкових для виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується в відділі магазину, розташованому за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 89 який належить відповідачу.

В результаті перевірки виявлені порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”№481/95-ВР від 19.12.1995р., а саме: реалізація однієї пачки сигарет «Честерфилд» без наявності відповідних ліцензій.

За наслідками перевірки складений акт № 010502-148\32-314 від 12.08.2009 р. (а.с.7), у відповідності з яким за допущені відповідачем порушення на підставі абз. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №481/95-ВР до нього були застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн., про що винесено рішення № 010470\01101-32 від 17.08.2009 р.(а. с. 5).

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій вручено відповідачу 19.08.2009р. (зворотній бік а.с.5).

Відповідно до ст. 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. На даний час, органом ліцензування такого виду господарської діяльності є Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь.

Згідно з п.6 Порядку застосування ст. 17 Закону, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003р. №790, повноваження по застосування фінансових санкцій та їх наступному стягнення покладені на Департамент з адміністрування акцизного збору і контролю та обігом підакцизних товарів ДПА України і його регіональні управління. Відповідно до наказу ДПА України від 31.01.07р. №43 було проведено реорганізацію Департамент з адміністрування акцизного збору і контролю та обігом підакцизних товарів ДПА України шляхом утворення нової юридичної особи - Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь, яке є правонаступником РУ ДААК ДПА України в АРК.

Пунктом 10 зазначеного порядку передбачено, що у випадку невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його одержання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 010470\01101-32 від 17.08.2009 р. не скасоване та не визнане протиправним у встановленому порядку.

На момент розгляду справи, відповідачем не представлені докази сплати заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам діючого законодавства і підтверджуються матеріалами справи.

Під час судового засідання, яке відбулось 14.01.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 19.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкцій в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень до Державного бюджету України за наступними реквізитами: ВДК у м. Сімферополі, ЄДРПОУ 34740405, банк одержувача УДК в АРК, МФО 824026, р\р 31112106700002, найменування платежу 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції згідно рішення № 010470\01101-32 від 17.08.2009 р.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.