Вирок № 96689610, 29.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/800/21

пр.№ 1-кп/464/245/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12020140070000923 від 26.05.2020 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.05.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Черневий В.Ю.,

захисник Величко О.Б.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 , за попередньою змовою у групі осіб з іншою особою (матеріали відносно якої закриті у зв`язку зі смертю), 20 квітня 2020 року близько 03.15 год., перебуваючи поблизу автовокзалу по вул.Стрийська, 109 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, маючи умисел на таємне викраденя чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, шляхом проникнення в приміщення магазину, таємно викрали майно, що належить ТзОВ "Волиньтабак" за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи об`єднаним спільним умислом на викрадення чужого майна з іншою особою, під час того як інша особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення магазину тютюнових виробів, залишився очікувати поряд з приміщенням вказаного магазину з метою попередження іншої особи про наближення сторонніх осіб. В подальшому інша особа, будучи об`єднана спільним умислом з обвинуваченим ОСОБА_1 , з вище вказаного магазину таємно викрали майно, що належить ТзОВ "Волиньтабак", а саме, сигарети марки "Кемел" у кількості 10 пачок вартістю 35,50 грн. за одну одиницю, сигарети марки "ЛМ Лофт Сі Блю" у кількості 10 пачок варістю 32,55 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Собраніє СС Блек" у кількості 10 пачок вартістю 37,80 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Собраніє КС СС Голд" у кількості 6 пачок вартістю 37,15 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Собраніє КС Блу" у кількості 4 пачки вартістю 32,70 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Вінстон Класік" у кількості 10 пачок вартістю 33,70 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Вінстон Блю" у кількості 20 пачок вартістю 35,60 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Вінстон Вайт" у кількості 10 пачок вартістю 33 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Вінстон Імпульс" у кількості 10 пачок вартістю 31 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Вінстон ХСтіль" у кількості 10 пачок вартістю 32,65 грн. за одну одиницю, сигарети марки "Картридж Джул Мінт" у кількості 1 пачка вартістю 224 грн., на загальну суму 3649,70 грн. В подальшому, поділивши між собою викрадене обвинувачений ОСОБА_1 та інша особа покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив, що 20.04.2020 близько 3 год. разом з іншою особою викрали тютюнові вироби з магазину. Вказав, що щиро розкаюється, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, просив суворо не карати.

Потерпілий явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав при цьому заяву про розгляд справи без їх участі і повне відшкодування завданої шкоди.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого. У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, тому суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, знаходиться в стаціонарному реабілітаційному центрі "Вектор Допомоги", де характеризується позитивно, є волонтером благодійного проекту, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно досудової доповіді, складеної представником Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бухаровою О.М., результати оцінки правопорушника показали середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства можливе.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи позицію прокурора, який просить призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, відсутність претензій від потерпілого, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільствата реального відбуття покарання. Тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76КК України. Таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Ю.Горбань