Постанова № 9668928, 15.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.09Справа №2а-8198/09/10/0170 12:33 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Сисоєвої С.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Мазур Н.О., представник по довіреності №1679 від 03.06.2009 року; Ібрагімов А.Ш., представник по довіреності №2638 від 15.07.2008 р.;

від відповідача Клешнин В.В., представник по довіреності №18 від 03.09.2009 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АРК

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002761501/0 від 02.07.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" - позивач - 08 липня 2009 року звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим відповідач - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0002761501/0 від 02.07.2009 року про застосування штрафних санкцій у сумі 508грн.38коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на підставі акту камеральної перевірки уточнюючого податкового розрахунку щодо суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності прийнято податкове повідомлення-рішення №0002761501/0 від 02.07.2009 року про застосування до Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", що є відокремленим підрозділом філією позивача, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 508грн.38коп. Позивач не погоджуються з застосуванням штрафних санкцій, оскільки ВАТ “Кримгаз” зверталося до ДПІ у м. Сімферополі за наданням розяснень з якого числа необхідно застосовувати нульову ставку, затверджену постановою КМУ України від 27.12.2008 року №1161, при нарахуванні збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим субєктам господарювання та отримало податкове розяснення №10914/10/31-0 від 05.03.2009 року про необхідність застосування нульової ставки з 01.01.2009 року. Позивач зазначає, що Красногвардійським управлінням експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" після одержання відповідних розяснень згідно з діючим законодавством здійснено розрахунок за січень 2009 року відповідного збору за нульовою ставкою. Оскільки в подальшому 20 березня 2009 року Міністерством юстиції України було розяснено, що зазначена вище постанова КМУ набирає чинності з 13.01.2009 року, а ДПА України 05.05.2009 року надала податкове розяснення про необхідність здійснення розрахунку за нульовою ставкою з 13.01.2009 року, Красногвардійським управлінням експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" подано уточнюючий розрахунок, де збільшено податкове зобовязання у вигляді цільової надбавки для діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим субєктам господарювання, за січень 2009 року. За таких обставин, позивач вважає протиправним рішення про застосування штрафу, оскільки він діяв на підставі єдиного на час подання розрахунку податкового розяснення.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вважає прийняте податкове повідомлення-рішення законним та обґрунтованим, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що надані суду у судовому засіданні 15.10.2009 р. Відповідно до наданих заперечень відповідач обґрунтовує правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення тим, що зазначені фінансові санкції застосовані відповідно до вимог п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, згідно з яким у випадку, коли платник податків самостійно до початку його перевірки контролюючим органом виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, він зобов'язаний сплатити та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми. В обґрунтування своїх вимог відповідач також посилається на лист ДПА України від 11.06.2009 року №12238/7/15-0917, згідно з яким у випадку заниження податкових зобов'язань по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за 12 днів січня 2009 року, платник збору зобов'язаний подати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання цього уточнюючого розрахунку. У звязку з викладеним відповідач вважає, що зазначене податкове розяснення центрального податкового органу відповідно до абзацу «г» пп.4.4.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» має пріоритет над податковими розясненнями, виданими іншими контролюючими органами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (далі ВАТ “Кримгаз”) є юридичною особою, зареєстровано з ідентифікаційним кодом 03348117 (а.с.30).

Відповідно до Положення Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» зазначене управління згідно зі Статутом ВАТ «Кримгаз» є його відокремленим структурним підрозділом філією без права юридичної особи (а.с.31-34), зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №007921 від 08.09.2008 року Головного управління статистики в АР Крим (а.с.30).

Судом встановлено, що Красногвардійське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" взято на облік в ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим 06.11.2001 року за №896, що підтверджено довідкою відповідача від 11.10.2007 року №241 (а.с.35).

Таким чином, судом встановлено, що Красногвардійське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного подання розрахунків за податковими зобовязаннями та їх сплати.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п.2.1 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 зазначеного Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Таким чином, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог ВАТ «Кримгаз» щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення податкових органів, які являються субєктом владних повноважень, суд зобовязаний перевірити, чи здійснювалася перевірка, за результатами якої було видано повідомлення-рішення, на підставі закону, чи прийнято рішення по справі безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Відповідно до підпункту «в» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Результати проведення камеральної перевірки оформлюються Актом, форма якого затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 17.07.2006 року №416 "Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів".

Судом установлено, що посадовою особою Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим проведена камеральна перевірка уточнюючого податкового розрахунку щодо суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, поданого Красногвардійським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (надалі Управління) за січень 2009 року, за результатами якої був складений акт від 25.06.2009 року №921/15-03/26085471.

Відповідно до акту перевіркою встановлено, що платником при поданні уточнюючого розрахунку податку самостійно нараховано податкове зобовязання в сумі 10167грн.52коп. по розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, проте не нарахована штрафна санкція у розмірі пяти відсотків від такої суми, як це передбачено п.17.2 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі Закон №2181), тобто перевіркою встановлено порушення п.17.2 статті 17 Закону №2181, в результаті якого у рядку 12 стовпця 7 розрахунку не відображена сума штрафної санкції в сумі 508грн.32коп.

Акт перевірки підписаний керівником Управління із запереченнями, копія акту ним отримана, про що свідчить особистий підпис керівника.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

На підставі акту перевірки від 25.06.2009 року №921/15-03/26085471 ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0002761501/0 від 02.07.2009 року, в якому зазначено, що згідно з підпунктом "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, п.п.17.2 статті 17 Закону №2181 до Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" застосовані штрафні санкції в сумі 508грн.38коп. за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ. В податковому повідомленні-рішенні зазначено, що штрафні санкції застосовані у звязку з порушенням Управлінням вимог п.3 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року №442 (зі змінами та доповненнями згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 року №801).

Перевіряючи правомірність застосування до позивача фінансових санкцій суд встановив наступне.

Збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності включено до визначеного у статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII переліку загальнодержавних податків і зборів, що встановлені Верховною Радою України і справляються на всій території України.

Згідні зі статтею 1 Закону України "Про систему оподаткування", розмір та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року №442 (далі Порядок №442), встановлено, що контроль за правильністю обчислення, своєчасністю подання розрахунків збору і повнотою його внесення здійснюють органи державної податкової служби у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно п.2 вказаного Порядку №442, платниками є субєкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Відповідно до Порядку №442, всі без винятку суб'єкти господарювання, а також їх відокремлені підрозділи, що на підставі укладених із споживачами договорів здійснюють діяльність із постачання природного газу, є платниками збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ і зобов'язані подавати розрахунок суми збору до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку та сплачувати його до спеціального фонду держбюджету у терміни, визначені для місячного звітного (податкового) періоду, а саме:

- подавати розрахунок протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду;

- вносити до спеціального фонду держбюджету суму збору протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного терміну, для подання розрахунку суми збору.

Відповідно пп.4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації. Податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст.5 цього Закону).

Судом встановлено, що Красногвардійським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за січень 2009 року відповідно до зазначених вище норм до ДПІ в Красногвордійському районі АРК 18.02.2009 року подано розрахунок збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів бюджетні організації та установи та по категорії промислові споживачі застосовано нульову ставку збору.

Перевіряючи обґрунтованість таких дій судом встановлено таке.

Згідно з абз.5, 6 пункту 1 Порядку, що діяв в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №1161 від 27.12.2008 року, збір справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи - 12 відсотків; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ, - 12 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” №1161 від 27.12.2008 року до абз.5, 6 пункту 1 Порядку внесено зміни стосовно розміру ставки збору, що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ із зазначенням нульової ставки.

При цьому пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” №1161 від 27.12.2008 року передбачена дата набрання нею чинності - 1 січня 2009 року.

Офіційне опублікування Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” №1161 від 27.12.2008 року відбулося 13.01.2009 року у газеті “Урядовий курєр” №3 та в інформаційному бюлетені “Офіційний вісник України” від 19.01.2009 року №1.

Отже, судом встановлено, що органом, який по закону має право встановлювати ставки збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ було передбачено нульовий розмір ставки що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ.

Судом встановлено, що юридичною особою Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", відокремленим підрозділом якого є Красногвардійське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", до ДПІ у м. Сімферополі в АР Крим було направлено лист від 19.02.2009 року №536 (а.с.7) з проханням дати пояснення з якого саме числа необхідно застосовувати нульову ставку, запроваджену Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ” №1161 від 27.12.2008 року при розрахунку збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та установам; промисловим та іншим суб'єктам господарювання.

Виходячи з відповіді від 05.03.2009 року №10914/10/31-0 (а.с.с8) на запит ВАТ “Кримгаз” ДПІ у м. Сімферополі АРК повідомило, що згідно з постановою КМУ №1161 від 27.12.2008 року вона набуває чинності з 01.01.2009 року, а отже й нульову ставку необхідно застосовувати з 01.01.2009 року.

Тобто, судом встановлено, що Красногвардійське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", здійснюючи розрахунок за січень 2009 року за нульовою ставкою, керувалося діючим законодавством та розясненнями податкового органу.

Суд зазначає, що в подальшому Міністерство юстиції України листом №2289-04-09-20 від 20.03.2009 року “Щодо надання роз'яснення стосовно набрання чинності постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року №1158 та від 27 грудня 2008 року №1161” повідомило, що оскільки за частою першою та четвертою статті 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування, постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року №1161 набрала чинності з 13 січня 2009 року.

До того ж, Державна податкова адміністрація України листом №10817/7/15-0917 від 05.05.2009 року “Щодо нарахування та сплати у 2009 році збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності” пояснила, що на підставі наданого Міністерством юстиції України розяснення з 1 січня по 12 січня 2009 року збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ на обсяги природного газу, що постачаються для бюджетних організацій та установ, промислових та інших суб'єктів господарювання та їх відокремлених підрозділів, що використовують природний газ (за винятком підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, що використовують природний газ для технологічних потреб), справляється у розмірі 12 відсотків.

Судом встановлено, що Красногвардійським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 12.06.2009 року до ДПІ у Красногвардійському районі АР Крим подано уточнюючий розрахунок за січень 2009 року збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності (а.с.19). При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів бюджетні організації та установи та по категорії промислові споживачі застосовано ставку збору 12% та самостійно донараховано податкове зобовязання у сумі 10167грн.52коп.

Проаналізувавши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивач, дійсно в січні 2009 року не в повному обсязі визначив та сплатив збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, однак застосування ним нульової ставки здійснено ним не з вини ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", а викликано невірним податковим розясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК та суперечним змістом Постанови КМУ №1161 від 27.12.2008 року.

Суд звертає увагу відповідача, що Красногвардійським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" належним чином виконано обовязок по поданню розрахунку збору за січень 2009 року, у встановлений законодавством строк із застосуванням нульової ставки, як це було передбачено самою Постановою КМУ №1161 від 27.12.2008 року та розясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК.

Крім того, на момент подання розрахунку за січень 2009 року були відсутні будь-які інші розяснення, у тому числі Міністерства юстиції України та ДПА України.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що відсутні підстави для відповідальності Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за п.17.2 ст.17 Закону №2181 у звязку із самостійним донарахуванням суми збору за січень 2009 року на підставі уточнюючого розрахунку від 12.06.2009 року в сумі 5% від самостійно визначеної суми 10167грн.52коп.

Суд не погоджується з посиланнями відповідача в обґрунтування своїх вимог на лист Державної податкової адміністрації України від 11.06.2009 року №12238/7/15-0917 (а.с.38-39) у звязку з наступним.

Відповідно до п.п. 4.4.2. п.4.2. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові роз'яснення:

а) роз'яснення окремих положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України "Про систему оподаткування", та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається;

г) податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта;

д) не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками.

Суд зазначає, що згідно з листом ДПІ у м. Сімферополі АРК від 05.03.2009 року №10914/10/31-0 позивача було повідомлено про те, що нульову ставку, встановлену Постановою КМУ від 27.12.2008 року №1161, належить застосовувати з 01 січня 2009 року.

Виходячи з зазначеного, надане ДПІ в м. Сімферополі АРК розяснення стосовно дати, з якої необхідно обчислювати нульову ставку збору, є податковим розясненням у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Надане ДПА України 11.06.2009 року податкове розяснення надане після розяснення ДПІ в м. Сімферополі АРК та після встановленого граничного строку для подання розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за січень 2009 року (тобто після 20.02.2009 року), не могло бути відомо позивачу на дату подання зазначено розрахунку 18.02.2009 року, та не може бути підставою для відповідальності платника податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим.

Більш того, суд звертає увагу відповідача на те, що одним з основних принципів адміністративного судочинства є пропорційність, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване судове рішення. Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню принцип пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, оскільки відсутня шкода чи загроза її завдання державі або якій-небудь конкретній особі, а застосовані відповідачем заходи не відповідають переслідуваній меті.

В силу викладеного, суд приходить до висновку, що в умовах відсутності такої шкоди чи загрози її завдання, до позивача були застосовані фінансові санкції з порушенням принципу пропорційності, в наслідок чого на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02 липня 2009 року №0002761501/0 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АРК від 02.07.2009 року №0002761501/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 508грн.38коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 копійок.

У звязку зі складністю справи судом 15 жовтня 2009 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 20 жовтня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 158-162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасуватиподаткове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим №0002761501/0 від 02.07.2009 року, прийняте стосовно Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз».

3. Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (код ЄДРПОУ 03348117, 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, буд.42а, р/р 26007054900922 в КРУ "Приватбанк", МФО 384436) з Державного бюджету України в рахунок відшкодування судових витрат 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кудряшова А.М.