Постанова № 9668893, 11.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.10Справа №2а-9461/08/6 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Лєбєдєвій О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ,

за позовом Приватного підприємства "Олександр"

до Сакської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Позивач звернувся до окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправною відмови Сакської районної державної адміністрації від 15.12.2008 року № 01.1-16/3149 та спонукання відповідача дати дозвіл на підготовку матеріалів узгодження місця розташування благооблаштованого пляжу на земельній ділянці площею 3,0 га відкритих земель без рослинного покриття (пісків) чи з незначним рослинним покриттям, розташованої на відстані 1,5 км на південь с. Молочне на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим, за межами населених пунктів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2008 року відповідач у порушення ст. 151 Земельного кодексу України, пункту 4 Порядку вибору земельної ділянки для розташування об'єктів відмовив у задоволенні клопотання позивача від 11.12.2008 року про надання дозволу на підготовку матеріалів узгодження місця розташування благооблаштованого пляжу на земельній ділянці площею 3,0 га відкритих земель без рослинного покриття (пісків) чи з незначним рослинним покриттям, розташованої на відстані 1,5 км на південь с. Молочне на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим, за межами населених пунктів. Посилаючись на положення пункту 12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ч. 1 ст. 149, ст. 151 Земельного кодексу України позивач просить задовольнити вищезазначені позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представник Приватного підприємства "Олександр" на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19 жовтня 2009 року не з'явився, письмових пояснень на позовну заяву не надав, клопотав про розгляд справи у відсутність представника Сакської районної державної адміністрації АР Крим.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін відповідно до заявлених ними клопотань та на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Олександр" статус юридичної особи з 02.06.1996р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А0) № 623371 ( а. с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на підготовку матеріалів узгодження місця розташування благооблаштованого пляжу на земельній ділянці площею 3,0 га відкритих земель без рослинного покриття (пісків) чи з незначним рослинним покриттям, розташованої на відстані 1,5 км на південь с. Молочне на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим, за межами населених пунктів.

15.12.2008 року за № 01.1-16/3149 Сакська районна державна адміністрація повідомила Приватне підприємство "Олександр" про те, що заява позивача за вих. від 11.12.2008 року залишена без задоволення.

З наданого відповідачем витягу з протоколу № 9 засідання Комісії з розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань відводу земельних ділянок за межами населених пунктів на території Сакського району від 12.12.2008 року вбачається, що заява позивача про надання дозволу на підготовку матеріалів узгодження місця розташування благооблаштованого пляжу на земельній ділянці площею 3,0 га відкритих земель без рослинного покриття (пісків) чи з незначним рослинним покриттям, розташованої на відстані 1,5 км на південь с. Молочне на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим, за межами населених пунктів залишена без задоволення у зв'язку з тим, що згідно Земельного кодекса України виділення вищезазначених земельних ділянок здійснюється виключно за умови проведення конкурсу ( аукціону ( а. с. 31).

Не погодившись із вказаною відмовою позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, що передбачено ч.2 ст.3 Земельного кодексу України.

Згідно до абзацу 1 п.12 Перехідних Положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Враховуючи положення зазначених норм, відповідач є місцевим органом виконавчої влади та входить до системи органів виконавчої влади, відповідно до ЗК України, відповідач наділений повноваженнями розпоряджатися землями за межами населених пунктів на території Сакського району АР Крим.

Отже, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється виключно на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування,

Ст. 151 Земельного кодексу України обумовлено, що особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.

Вибір місця розташування земельних ділянок здійснюють відповідні сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення та передачі (надання) цих ділянок.

Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Зазначені у ст.151 ЗК України органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.

Вимоги щодо відведення земельної ділянки надаються цими органами у межах їх повноважень, визначених законом.

Склад та зміст вимог щодо відведення земельної ділянки, які надаються уповноваженими органами, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що відповідачем не доведено виконання вищезазначених законодавчих приписів ст.151 ЗК України про направлення копії заяви позивача на розгляд відповідних органів.

Ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України і Законами України.

Частиною 10 ст.151 ЗК України передбачено, що після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві, відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Суд, аналізуючи вимоги законодавства, встановлені для відповідача при розгляді звернення позивача, дійшов висновку про порушення відповідачем порядку розгляду заяви позивача, оскільки відповідач, не отримавши матеріалів вибору земельної ділянки відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, які повинні були надати висновки про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві, граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки, не прийняв мотивованого рішення про відмову позивачу у погодженні місця розташування земельної ділянки.

Як зазначено вище, згідно ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється виключно на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України також передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 113 від 18.02.2009р. було затверджено Типову форму заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки, з якої вбачається, що її до органу державної влади або органу місцевого самоврядування подає заявник –фізична чи юридична особа, яка просить погодити вибір місця розташування земельної ділянки.

Позивачем форма та вимоги такої заяви дотримані, у зв’язку з чим суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави не виконувати вимоги ст. 151 ЗК України щодо належного розгляду заяви позивача після отримання висновків відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві, граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки, та за результатами розгляду заяви - надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивованого рішення про відмову позивачу у погодженні місця розташування земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст.93 ЗК України).

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст.125 ЗК України). Стаття 126 ЗК України передбачає, що право оренди земельної ділянки оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач знаходиться на стадії збору матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки, яка раніше не була відведена. З огляду на порядок набуття права землекористування заходи щодо збору матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки передують вирішенню питання щодо надання земельної ділянки в оренду. В матеріалах справи відсутні докази того, що вже вирішено питання щодо встановлення орендаря земельної ділянки площею 3,0 га відкритих земель без рослинного покриття (пісків) чи з незначним рослинним покриттям, розташованої на відстані 1,5 км на південь с. Молочне на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим, за межами населених пунктів, внаслідок чого буде укладений з позивачем договір оренди зазначеної земельної ділянки.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 124 ЗК України тільки передача в оренду земельної ділянки за рішенням відповідача потребує проведення земельних торгів, а матеріалами справи підтверджено лише збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки, що є підготовчим етапом отримання права землекористування, який не потребує проведення торгів, суд вважає, що відсутні правові підстави для посилання Сакської райдержадміністрацією у відповіді позивачу від 15.12.2008 року № 01.1-16/3149 на стадії узгодження місця розташування земельної ділянки на можливість надання земельної ділянки тільки за умови проведення земельних торгів (аукціону).

В силу викладеного, керуючись змістом відповіді Сакської райдержадміністрацією від 15.12.2008 року № 01.1-16/3149, витягом з протоколу № 9 засідання Комісії з розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань відводу земельних ділянок за межами населених пунктів на території Сакського району від 12.12.2008 року, приймаючи до уваги те, що позивач не набув права на оренду будь-якої земельної ділянки, суд вважає, що не можна визнати законними посилання відповідача щодо проведення земельних торгів на стадії узгодження матеріалів вибору земельної ділянки.

Крім того, суд зауважує на тому, що згідно ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів –накази, в той час як позивачу надано відповідь листом, який підписаний першим заступником голови Сакської райдержадміністрації, що не відповідає формі акту, який має право прийняти така посадова особа.

Суд також враховує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, в той час як судом встановлено, що відповідач діяв упереджено, з перевищенням повноважень, передбачених законом, недобросовісно, не дотримуючись принципу рівності прав та інтересів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на порядок надання в оренду спірної земельної ділянки не розповсюджуються конкурентні засади, а тому посилання відповідача на обов’язковість земельних торгів, є безпідставними.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності своїх дій суду не доведено, письмових заперечень проти позову не надано, явку представника відповідача в судове засідання не забезпечено.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.01.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 13.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати протиправною відмову Сакської районної державної адміністрації у наданні дозволу Приватному підприємству "Олександр" на підготовку матеріалів узгодження місця розташування благооблаштованого пляжу на земельній ділянці площею 3,0 га відкритих земель без рослинного покриття (пісків) чи з незначним рослинним покриттям, розташованої на відстані 1,5 км на південь с. Молочне на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим, за межами населених пунктів, викладену в листі від 15.12.2008 року № 01.1-16/3149 .

3.          Зобов’язати Сакську районну державну адміністрацію в АР Крим розглянути заяву приватного підприємства "Олександр" про надання дозволу на підготовку матеріалів узгодження місця розташування благооблаштованого пляжу на земельній ділянці площею 3,0 га відкритих земель без рослинного покриття (пісків) чи з незначним рослинним покриттям, розташованої на відстані 1,5 км на південь с. Молочне на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим, за межами населених пунктів, з урахуванням протиправності дій по відмові у наданні такого дозволу з підстави необхідності проведення земельних торгів відповідно до ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

4.          Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку) на користь приватного підприємства "Олександр" (96500, АР Крим, Сакський район, пр. Курортний дім, № 1 кв. 24) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом подачі через Окружний адміністративний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови (складення в повному обсязі) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Латинін Ю.А.