Ухвала суду № 96686692, 29.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17767/19

Провадження № 2/263/168/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ТРЕЙДТОРГ», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» про визнання договору про відступлення права вимоги №15/08-1 від 15.08.2014 року недійсним.

02.12.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати у відділення поштового зв`язку №57 м.Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» інформацію чи біло відправлено і коли лист ТОВ «Гарантія Плюс» на адресу ТОВ «ТД «Трейдторг»; у відділення поштового зв`язку №55 м.Маріуполь Центру поштового зв`язку №5 м.Маріуполь Донецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію коли ТОВ «ТД «Трейдторг» отримало лист від імені ТОВ «Гарантія Плюс»; у відділення поштового зв`язку №55 м.Маріуполь Центру поштового зв`язку №5 м.Маріуполь Донецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію коли ТОВ «ТД «Трейдторг» направило лист на адресу ТОВ «Гарантія Плюс»; у відділення поштового зв`язку №55 м.Маріуполь Центру поштового зв`язку №5 м.Маріуполь Донецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію ким було відправлено лист ТОВ «ТД «Трейдторг» на адресу ТОВ «Гарантія Плюс»; у відділення поштового зв`язку №57 м.Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» інформацію коли ТОВ «Гарантія Плюс» отримало лист від імені ТОВ «ТД «Трейдторг»; у ТОВ «Гарантів Плюс» докази про відправлення Листа №012/2019 від 19.10.2019 року на адресу ТОВ «ТД «Трейдторг»; у ТОВ «Трейдторг» докази про відправлення Листа №023-10/19 від 23.10.2019 року на адресу ТОВ «Гарантія Плюс».

На обґрунтування зазначено, що на переконання відповідача слід дослідити чи дійсно зазначене листування мало місце, оскільки воно суттєво впливає на розгляд справи.

Розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, оскільки відповідачем не надано доказів про неможливість отримання вказаних відомостей самостійно, а також зважаючи на не, то відповідачем не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити, або спростувати зазначені докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко