Ухвала суду № 96686359, 29.04.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/7652/20

2-с/221/12/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 посилається на те, що 24.12.2020 року Волноваським районним судом видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» по справі № 221/7652/20 про стягнення з неї на користь стягувана заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.12.2017 року по 01.10.2020 року в сумі 4905,97 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 210,20 грн.. З заявленими вимогами не погоджується і вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вона стала на підставі рішення Волноваського суду від 21.10.2019 року, право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2020 року. Зазначає, що до 20.11.2020 року вона не вважалася власницею квартири і відповідно, отримувачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Також зазначає, що стягувач вказує у своїй заяві період заборгованості з 01.12.2017 по 01.10.2020 року і при цьому подає заяву в суд 26.11.2020 року. Однак, 20.10.2020 року нею було сплачено за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року до 01.11.2020 року суму 1562,40 грн.. . 02.04.2021 року нею сплачено 3 456,79 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2017 року до 01.01.2020року згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 . Заявник наголошує на тому, що судовий наказ вона отримала рекомендованим листом лише 19.03.2021 року, про що засвідчила підписом у поштовому повідомленні. У зв`язку з чим, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним судовий наказ скасувати, оскільки є достатні підстави вважати вимоги стягувача необґрунтованими.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24.12.2020 року Волноваським районним судом видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» по справі № 221/7652/20 про стягнення з неї на користь стягувана заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.12.2017 року по 01.10.2020 року в сумі 4905,97 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 210,20 грн.

Згідно з дубліката квитанції №0.0.18760779135.1 від 19.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила квартплату за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок ТОВ «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» у сумі 1562,40 грн.

Згідно з дубліката квитанції №0.0.207449750.1 від 02.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила квартплату за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок ТОВ «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» у сумі 3456,79 грн.

Згідно з роздруківки трекінгу АТ «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_2 отримала судовий наказ 19.03.2021 року

Як зазначила ОСОБА_1 у заяві, право власності на квартиру вона зареєструвала в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2020 року, до 20.11.2020 року вона не вважалася власницею квартири і відповідно, отримувачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. 20.10.2020 року нею було сплачено за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року до 01.11.2020 року суму 1562,40 грн.. . 02.04.2021 року нею сплачено 3 456,79 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2017 року до 01.01.2020року згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку вважати причини пропущеного строку поважними, а також у зв`язку із тим, що у заяві ТОВ «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» про видачу судового наказу вбачається спір про право, зазначений судовий наказ необхідно скасувати, оскільки вимоги ТОВ «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 127,170, 171 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №221/7652/20 (провадження №2-н/221/537/2020) від 24.12.2020 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою ТОВ «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити ТОВ «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева