Ухвала суду № 96661779, 30.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4970/16-ц

Провадження №2-зз/359/12/2021

УХВАЛА

30 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому клопотання Державної іпотечної установи про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Державна іпотечна установа, про визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, зняття арешту з частки в цих об`єктах нерухомого майна, а також виключення частки в домоволодінні та земельній ділянці з акту опису й арешту майна,

встановив:

Державна іпотечна установазвернулась до суду з вказаним клопотанням та просила скасувати захід забезпечення позову у виді зупинення продажу (реалізації) житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Однак норми процесуального права, що містяться в цій главі Кодексу, не передбачають залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Подібні за змістом правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно з якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що 26 квітня 2021 року представник Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. подав заяву (а.с.98-99), в якій він просить залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що клопотання Державної іпотечної установи про скасування заходів забезпечення позовуналежить залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної іпотечної установи про скасування заходів забезпечення позовузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець