Ухвала суду № 96657366, 28.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1204/20

1-кс/357/872/21

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д.,

секретар судового засідання Огер О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Моісєєнко О.А. у кримінальному провадженні № 42019110360000113 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

22 квітня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Моісєєнко О.А., погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Корнєвим К.В., у кримінальному провадженні № 42019110360000113 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 30 квітня 2022 року.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

Підставою для початку досудового розслідування стало отримання інформації про вчинення кримінального правопорушення службовими особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (на даний час, після приєднання Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» (далі – ДП МОУ «БУВБР» та ДП МОУ «КУМіБ»), які зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, уклали договори спільної діяльності стосовно 13 об`єктів нерухомого майна загальною площею 2450 кв. м, чим фактично незаконно передали державне нерухоме майно в оренду, та продовжують виконувати їх умови без дотримання процедури передачі державного майна в користування, передбаченої Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Вищевказаними умисними діями службових осіб спричинено тяжкі наслідки, у виді прямої шкоди державному бюджету попередньо на суму 514 500 грн.

Слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження:

- 17 грудня 2019 року отримано інформацію на запит з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з переліком об`єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі

ДП МОУ «КУМіБ», з яким Фонд державного майна України укладав договори оренди;

- 09 січня 2020 року отримано інформацію на запит з ДП МОУ «КУМіБ» про перелік об`єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі

ДП МОУ «КУМіБ», з яким Фонд державного майна України укладав договори оренди;

- 20 січня 2020 року отримано інформацію на запит з Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України щодо переліку об`єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ» та відомості про їх реквізити;

- 30 січня 2020 року військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України залучено спеціаліста з Північного офісу Державної аудиторської служби України;

- 14 лютого 2020 року допитано як свідка ОСОБА_1 – заступника начальника регіонального відділення Фонду держмайна, який пояснив обставини виявлених ним порушень, що викладені у довідці №12 від 28 травня 2019 року щодо проведення перевірки використання об`єктів нерухомого майна, що перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ»;

- 14 лютого 2020 року допитано як свідка ОСОБА_2 – старшого інспектора відділу управління державним та кооперативним майном регіонального відділення Фонду держмайна, який також пояснив обставини виявлених порушень, що викладені у довідці №12 від 28 травня 2019 року щодо проведення перевірки використання об`єктів нерухомого майна, що перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ»;

- 02 березня 2020 року отримано тимчасовий доступ до речей документів, які є у володінні ДП МОУ «КУМіБ» та вилучено договори про спільну діяльність між ДП МОУ «КУМіБ» та іншими суб`єктами господарської діяльності;

- 04 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду проведено огляд об`єктів нерухомого майна ДП МОУ «КУМіБ», розташованих за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231;

- 05 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду проведено огляд приміщень ДП МОУ «КУМіБ», розташованих за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок 4;

- 10 березня 2020 року отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно 13 об`єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ»;

- 18 березня 2020 року проведено огляд об`єктів нерухомого майна ДП МОУ «КУМіБ», розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 125;

- 20 березня 2020 року отримано інформацію на запит з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях щодо об`єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ» та стосовно яких Фондом державного майна України укладені договори оренди;

- 24 квітня 2020 року отримано інформацію на запит з Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації»;

- 28 травня 2020 року допитано свідка ОСОБА_3 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 28 травня 2020 року допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 29 травня 2020 року допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 29 травня 2020 року допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 01 червня 2020 року допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 01 червня 2020 року допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 30 червня 2020 року допитано свідка ОСОБА_9 - начальника цеха ТОВ «УКРМЕТ ЦЕНТР», який пояснив про обставини укладання між ТОВ «УКРМЕТ ЦЕНТР» та ДП МОУ «КУМіБ», який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 30 червня 2020 року допитано свідка ОСОБА_10 – інженера з охорони праці ПП «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 07 серпня 2020 року допитано свідка ОСОБА_11 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 10 серпня 2020 року допитано свідка ОСОБА_12 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 10 серпня 2020 року допитано свідка ОСОБА_13 – директора ТОВ «СВАРОГ-ПРОФІ», який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 10 серпня 2020 року допитано свідка ОСОБА_14 – директора ПП «ОЛЕКСАНДР», який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 12 серпня 2020 року допитано свідка ОСОБА_15 – юриста КП БМР «Муніципальна варта», яка пояснила про обставини укладання між КП БМР «Муніципальна варта» та ДП МОУ «КУМіБ» договору зберігання майна, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, однак вказаний не виконувався за ініціативою К ПБМР «Муніципальна варта»;

- 17 серпня 2020 року допитано свідка ОСОБА_16 , який повідомив про фактичну оренду ним приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ», яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди;

- 31 серпня 2020 року допитано свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він був головою ліквідаційної комісії ДП МОУ «БУВБР» та т.в.о. директора ДП МОУ «КУМіБ», та розповів щодо обставин фактичної ним передачі в оренду об`єктів нерухомого майна під виглядом договорів зберігання майна, укладених між ДП МОУ «КУМіБ» та фізичними (юридичними) особами;

- 01 вересня 2020 року призначено судову експертизу за експертною спеціальністю «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд» проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України;

- 04 вересня 2020 року допитано свідка ОСОБА_18 , який пояснив обставини щодо будівництва об`єктів нерухомого майна, що на даний час перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ»;

- 28 грудня 2020 року отримано повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи із-за відсутності технічної документації на об`єкти нерухомого майна, балансоутримувачем яких є ДП МОУ «КУМіБ»;

- 02 березня 2021 року отримано висновок головного державного фінансового інспектора Північного офісу Держаудитслужби, якого було залучено в якості спеціаліста на підставі ст. 71 КПК України, в якому викладено про неможливість визначити встановити порушення щодо порядку використання об`єктів нерухомого мана ДП МОУ «КУМіБ», а також неможливістю встановити факт та розмір збитків у зв`язку з відсутністю технічної документації на об`єкти нерухомого майна;

- 19 квітня 2021 року допитано свідка ОСОБА_19 , яка повідомила про фактичну оренду нею приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «КУМіБ»,

яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, на підставі договору зберігання майна, а не відповідно договору оренди.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

- відсутність інформації про місцезнаходження технічної документації на 13 об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231 та перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ»;

- виникнення необхідності у проведенні нових слідчих (розшукових) дій під час безпосереднього збирання доказів та їх перевірки слідчим шляхом;

- завантаженість спеціалістів Державної аудиторської служби України

у зв`язку з чим виникає тяганина під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ДП МОУ «КУМіБ» з окремих питань;

- завантаженість судових експертів, що у зв`язку з чим виникає тяганина під час проведення експертних досліджень.

У кримінальному провадженні додатково необхідно провести такий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою збирання доказів у кримінальному провадженні:

-провести огляд книги реєстрації договорів ДП МОУ «КУМіБ»,

а також, у разі наявності, книги реєстрації договорів ДП МОУ «БУВР», у разі необхідності вилучити її, визнати речовим доказом та звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна;

-з метою встановлення місцезнаходження технічної документації на об`єкти нерухомого майна встановити місцезнаходження акту прийому-передачі майна від військової частини 54038 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» у 1997 році, у якому можуть міститися відомості про місцезнаходження технічної документації щодо об`єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ», оглянути вказаний документ, вилучити вказаний документ, у разі необхідності визнати його речовим доказом та звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно;

-отримати тимчасовий доступ до наказів начальника Білоцерківського гарнізону за період часу з 1980 по 2021 років та місце їхнього знаходження, де можуть міститися відомості про місцезнаходження технічної документації щодо об`єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ»;

-встановити правонаступника Центрального управління капітального будівництва Міністерства оборони України та місце зберігання його документації, у якій можуть міститися відомості про місцезнаходження технічної документації щодо об`єктів нерухомого майна, які перебувають на балансі ДП МОУ «КУМіБ»;

-після встановлення реквізитів об`єктів нерухомого, які розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 231, балансоутримувачем яких, на даний час, є ДП МОУ «КУМіБ», отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про надання інформації про наявність технічної документації або інформації про її місцезнаходження;

-витребувати інформацію та документи з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях та Фонду державного майна України інформацію про облікові дані об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, балансоутримувачем яких, на даний час, є ДП МОУ «КУМіБ» та перевірити її слідчим шляхом;

-витребувати на запит з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях та Фонду державного майна України інформацію про укладені договори за участю Фонду державного майна України та його уповноважених підрозділів оренди об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, балансоутримувачем яких було Державне підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (на даний час – Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва») за період часу з 01 січня 1997 року по теперішній час;

-звернутися до КЕВ м. Біла Церква із запитом про надання інформації про об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , балансоутримувачем яких є ДП МОУ «КУМіБ»;

-після отримання технічної документації об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, балансоутримувачем яких є ДП МОУ «КУМіБ», повторно призначити судову оціночно-будівельну експертизу;

-після отримання технічної документації об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 231, балансоутримувачем яких є ДП МОУ «КУМіБ», повторно залучити фахівця з Північного офісу Державної аудиторської служби для встановлення суми збитків;

-у разі встановлення збитків Північним офісом Державної аудиторської служби з метою встановлення збитків державі призначити судову економічну експертизу та забезпечити її проведення;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході досудового слідства.

Заплановані слідчі неможливо виконати у строк досудового розслідування, який спливає 30 квітня 2021 року з описаних вище причин, тому є необхідність у продовженні строку ще на дванадцять місяців.

Для проведення вищевказаних процесуальних дій та виконання експертних досліджень необхідний строк не менше дванадцяти місяців (найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано ст. 364 ч. 2 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Моісєєнко О.А. у кримінальному провадженні № 42019110360000113 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Для цілей статей 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства. Тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо невеликої тяжкості або середньої тяжкості злочину.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Висновки слідчої судді.

Слідчий Моісєєнко О.А., прокурор Корнєв К.В. в судовому засіданні довели, що закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк не представилось за можливе з об`єктивних причин, так як у вказаному провадженні слід дослідити обставини злочину щодо зловживання службовим становищем, предметом якого є 13 (тринадцять) об`єктів нерухомого майна загальною площею 2450 кв.м, по кожному зі вказаних об`єктів слід проаналізувати відповідні договори зберігання майна та надати їм належну правову оцінку, то можна прийти до висновку, що вказане кримінальне провадження має виняткову складність. Для проведення вищевказаних процесуальних дій та виконання експертних досліджень необхідний строк не менше дванадцяти місяців (найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування), тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження – внаслідок складності кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Моісєєнка О.А. у кримінальному провадженні № 42019110360000113 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про продовження строку досудового розслідування – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110360000113 від 31 жовтня 2019 року до шести місяців, тобто до 30 жовтня 2021 року включно – внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області І.Д. Дубановська