
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
29 квітня 2021 року справа №761/32895/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивачка, ОСОБА_1 )доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві)про1) визнання незаконною відмову відповідача щодо перерахування позивачу суми довічного грошового утримання, виходячи з довідки №20/040/20, виданої Апеляційним судом м. Києва 30 січня 2020 року; 2) зобов`язання відповідача здійснити перерахування та виплату позивачу суми щомісячного грошового утримання на підставі наданої судом довідки про розмір грошової винагороди працюючого судді на посаді, яку займав позивач до відставки, виходячи з 90% її розміру і доплати 60% посадового окладу судді без обмеження граничного розміру, починаючи з 01 січня 2020 року до зміни розміру щомісячної грошової винагороди судді, який працює на відповідній посаді
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, зазначаючи, що відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді на підставі довідки, виданої Апеляційним судом м. Києва від 30 січня 2020 року №20/0403/20.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року по справі №761/32895/20 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою від 22 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №761/32895/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Судом встановлено, що в абзаці першому прохальної частини адміністративного позову позивач посилається на довідку, видану Апеляційним судом м. Києва від 30 січня 2020 року№20/040/20, однак, по тексту позовної заяви та відповідно до наданих позивачем доказів довідка видана Апеляційним судом м. Києва від 30 січня 2020 року має №20/0403/20.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем в прохальній частині позовної заяви допущено описку, в якості належного та допустимого доказу судом розглядається довідка, видана Апеляційним судом м. Києва від 30 січня 2020 року №20/0403/20, а позовні вимоги включають визнання незаконною відмову відповідача щодо перерахування позивачу суми довічного грошового утримання, виходячи з довідки №20/0403/20, виданої Апеляційним судом м. Києва 30 січня 2020 року.
Листом від 21 січня 2021 року №761/32895/20/1380/21 суд повернув відповідачу відзив без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач повторно подав до суду відзив із додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в якому зазначив, що позивач звернувся із заявою про перерахунок 03 лютого 2020 року, до якої надав довідку від 30 січня 2020 року №20/0403/20 про розмір суддівської винагороди, визначений станом на 01 січня 2020 року, а, оскільки, на дату звернення позивача чинними були положення пункту 25 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІ, відсутні підстави проводити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі зазначеної довідки та вказав, що вимоги здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру є передчасними.
Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.
ОСОБА_1 є суддею у відставці відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 .
Апеляційним судом м. Києва ОСОБА_1 видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2020 року №20/0403/20, відповідно до якої станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 262 750,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 131 375,00 грн.; доплата за вислугу років 105 100,00 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 13 137,50 грн.; доплата за науковий ступінь - 0,00 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 13 137,50 грн.; щомісячна доплата відповідно до частини шостої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - 0,00 грн.
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03 лютого 2020 року, до якої додав довідку Апеляційного суді міста Києва про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2020 року №20/0403/20, відповідно до якої станом на 01 січня 2020 року.
У відповідь на заяву відповідач в листі від 27 квітня 2020 року №2600-0310-8/50795 відмовив в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 30 січня 2020 року №20/0403/20, оскільки на дату звернення чинними були положення пункту 25 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІ, проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 30 січня 2020 року №20/0403/20 відповідно частини третьої-четвертої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІ відсутні підстави та зазначив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці буде здійснюватися при збільшенні розміру суддівської винагороди після 18 лютого 2020 року.
Відповідно до роздруківки про перерахунок пенсії від 13 червня 2020 року загальний процент розрахунку грошового утримання позивача від заробітку становить 90%, розмір грошового утримання з 01 липня 2020 року розраховується від середнього заробітку в розмірі 57 053,70 грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується такими мотивами.
Суд встановив, що вказана справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №620/1116/20, адміністративне провадження №Пз/9901/5/20, за результатами зразкової справи, в частині відмови відповідного територіального органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці після 18 лютого 2020 року (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зазначене, відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для врахування судом відповідних правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 125 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ.
Згідно із пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.
Статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ, зокрема передбачено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
З наведеного вбачається, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Відповідно до частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ передбачались особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
У відповідності до пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
У свою чергу, рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ.
У вказаному рішенні, зокрема, зазначено, що судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесяти п`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ.
Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.
Згідно з частиною першою статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Враховуючи, що зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ.
Як встановив суд, позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 03 лютого 2020 року, до якої було додано довідку, видану Апеляційним судом м. Києва про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2020 року №20/0403/20.
Суд звертає увагу, що позивач звернувся із заявою щодо здійснення перерахунку до 19 лютого 2020 року, тобто до виникнення підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку.
Проте, як вже зазначив суд вище, у разі збільшення розміру суддівської винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично.
Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_1 . Апеляційним судом м. Києва, від 30 січня 2020 року №20/0403/20 станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 262 750,00 грн., право на здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII виникло у позивача 19 лютого 2020 року.
Як встановив суд, відповідно до роздруківки про перерахунок пенсії від 13 червня 2020 року розмір довічного грошового утримання позивача з 01 липня 2020 року розраховується від середнього заробітку в розмірі 57 053,70 грн., тобто відповідачем не врахований розмір суддівської винагороди зазначений в довідці Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2020 року №20/0403/20.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання позивачу на підставі наданої Апеляційним судом м. Києва довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2020 року №20/0403/20, починаючи з 19 лютого 2020 року.
Стосовно позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплату позивачу суми щомісячного грошового утримання на підставі наданої судом довідки про розмір грошової винагороди працюючого судді на посаді, яку займав позивач до відставки, виходячи з 90% її розміру і доплати 60% посадового окладу судді без обмеження граничного розміру суд зазначає таке.
Як встановив суд, позивачу призначено довічне грошове утримання в розмірі 90% від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Після прийняття Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII частини третьої статті 142 цього закону встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Проте, суд звертає увагу, що зміни розміру пенсії (грошового утримання судді у відставці) у відсотках стосуються лише порядку призначення пенсії (грошового утримання судді у відставці) особам, які мають право на таке грошове утримання за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення та не стосуються і не поширюються на випадки перерахунку вже призначеного грошового утримання судді у відставці, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
Таким чином, при перерахунку грошового утримання суддям у відставці має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового утримання у відсотках, яка діяла на момент призначення грошового утримання судді у відставці, а саме 90% від суддівської винагороди працюючого судді.
Щодо доплати 60% посадового окладу, суд зазначає, що розмір грошового утримання судді у відставці розраховується на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання.
Як встановив суд, до довідки, Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2020 року №20/0403/20 включено: посадовий оклад 131 375,00 грн.; доплата за вислугу років 105 100,00 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 13 137,50 грн.; доплата за науковий ступінь - 0,00 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 13 137,50 грн.; щомісячна доплата відповідно до частини шостої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - 0,00 грн.
Суд звертає увагу, що будь-яких інших доказів про включення до суддівської винагороди доплати 60% посадового окладу для обчислення щомісячного довічного утримання ОСОБА_1 в матеріалах справи не має.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для врахування доплати 60% посадового окладу судді додатково до розміру суддівської винагороди, зазначеного у довідці Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2020 року №20/0403/20 при перерахунку позивачу суми щомісячного грошового утримання.
В частині позовних вимог щодо обмеження щомісячного грошового утримання граничним розміром, суд зазначає, що ці вимоги є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Спору щодо обмеження щомісячного грошового утримання граничним розміром на час звернення позивача до суду не існувало, а тому такі вимоги позивача є передчасними, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу суми щомісячного довічного грошового утримання на підставі наданої Апеляційним судом м. Києва довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2020 року №20/0403/20, виходячи з 90% її розміру, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року до зміни розміру щомісячної грошової винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду м. Києва про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2020 року №20/0403/20, виходячи з 90% її розміру, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року до зміни розміру щомісячної грошової винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
3. Відмовити в іншій частині адміністративного позову.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ідентифікаційний код 42098368).
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 96651388, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/32895/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: