Ухвала суду № 96645383, 29.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6080/19

провадження №2/489/139/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Рибальченко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та встановлення нікчемності правочину,

встановив:

11.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчинений 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за № 24577, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту від 13.08.2008 № 640/774-К774, за період з 14.05.2015 по 28.08.2017, в загальній сумі 174141,97 дол. США, що складається із 79550,32 дол. США заборгованості за кредитом та 94591,65 дол. США. заборгованості за відсотками за користування кредитом

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2020 залучено до участі у справі як правонаступника відповідача АТ «Альфа-Банк».

Заявою від 25.05.2020, що надійшла до канцелярії суду 03.06.2020, позивач доповнила предмет позову вимогою про встановлення нікчемності Договору про внесення змін до Договору кредиту № 640/774-К774 від 13.08.2008, укладеного 09.12.2013, та Додатку № 1 до нього, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

30.09.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Соколовської В.В. від 28.09.2020 №307 в якому остання просить уточнити завдання, поставлене на вирішення експертизи, надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 виконані до моменту зміни її прізвища на « ОСОБА_3 » та експериментальні зразки підписів позивача, виконані від імені ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.10.2020 поновлено провадження у справі для надання експертам додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 20.10.2020 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

11.12.2020 до суду надійшло висновок експерта №307 від 09.12.2020 та матеріали цивільної справи №489/6080/19.

Ухвалою суду від 17.12.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 19.04.2021, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності та відсутності позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, проте надав до суду письмові пояснення в яких проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та встановлення нікчемності правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року 11:45 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко