Ухвала суду № 96643449, 27.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.04.2021

Справа № 320/5050/18

Провадження № 6/937/67/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 320/5050/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 320/5050/18 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №323/9СМБ від 02 серпня 2007 року у розмірі 7 076,90 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2018 року складає 184 503,02 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот три) грн. (дві) коп., а також витрат на сплату судового збору в розмірі 2810 гривень 51 копійок.

Заява обґрунтована тим, що 18 січня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті 15.10.2019 року. Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. Отже, на теперішній час АТ «Альфа Банк» є кредитором за кредитним договором № 323/9СМБ від 02 серпня 2007 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ..

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. № 29), заборгованість у розмірі – 7 076,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості (23.05.2018 року) складає – 184 503,02 грн, що складається з наступного: заборгованості за кредитом – 3 750,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 97 767,39 грн.; заборгованості за відсотками – 3 326,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 86 735,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі – 2 810,51 грн. /а.с.50-51/.

Вказане рішення набрало законної сили 19.02.2019.

21 лютого 2019 року судом було видано виконавчий лист.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Акціонерне товариство «Альфа Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 320/5050/18, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №320/5050/18, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 00039019) на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714, IBAN- НОМЕР_3 ).

Внести зміни у виконавчий лист № 320/5050/18 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 21 лютого 2019 року, змінивши сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ