Ухвала суду № 96641075, 26.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/41/21

ун. № 759/19612/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Проневич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні Святошинського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк». 09.12.2019 між АТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в т.ч. і за кредитним договором № 100001003175001, укладеним 03.10.2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 на користь нового кредитора АТ «Альфа-Банк». Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55095698, відкритому 14.11.2017 року Святошинським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться клопотання боржника про відкладення розгляду справи від 09.09.2020, від 03.11.2020, від 22.02.2021. Також боржником був направлений відзив на позовну заяву від 09.09.2020 року, в якому він заперечує проти задоволення заяви, оскільки не давав і не дає своєї згоди на заміну кредитора за кредитним договором № 100001003175001 від 03.10.2008 року.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 09.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в т.ч. і за кредитним договором № 100001003175001, укладеним 03.10.2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 на користь нового кредитора АТ «Альфа-Банк», що підтверджується також додатком № 4 до договору № 2098/К від 09.12.2019 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» було відступлено АТ «Альфа Банк» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55095698, відкритому 14.11.2017 року Святошинським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р IBAN НОМЕР_1 , м. Київ, вул. В. Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.