Ухвала суду № 96641073, 26.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/43/21

ун. № 759/16335/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Проневич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у справі № 759/16335/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по цивільній справі № 759/16335/13-ц з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» стягнуто кошти на загальну суму 11 712,29 грн. На виконання зазначеного рішення 13.06.2014 року видано виконавчий лист, який 03.07.2014 року було отримано Святошинським РВДВС м. Київ. 04.07.2014 державним виконавцем Святошинського РВДВС у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 43882948, за результатами проведення виконавчих дій направлено за належністю, оскільки боржнику належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 30.04.2015 року на адресу Святошинського РВДВС у м. Києві повторно надійшов виконавчий лист і в той же день державним виконавцем Святошинського РВДВС у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 47542972. В ході проведення виконавчих дій 28.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві за місцем роботи боржника. 28.11.2019 року на адресу ТДВ «Експрес Страхування» надійшов лист з Солом`янського РУЮ у м. Києві про те, що виконавчий лист на адресу відділу не надходив. Таким чином має факт втрати виконавчого документа. Зважаючи на зазначене, оскільки заборгованість перед стягувачем згідно цього рішення суду не сплачена, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по цивільній справі № 759/16335/13-ц з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» стягнуто кошти на загальну суму 11 712,29 грн.

На виконання зазначеного рішення 13.06.2014 року видано виконавчий лист, який 03.07.2014 року було отримано Святошинським РВДВС м. Києва.

04.07.2014 державним виконавцем Святошинського РВДВС у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 43882948, за результатами проведення виконавчих дій направлено за належністю, оскільки боржнику належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2015 року на адресу Святошинського РВДВС у м. Києві повторно надійшов виконавчий лист і в той же день державним виконавцем Святошинського РВДВС у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 47542972.

В ході проведення виконавчих дій 28.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві за місцем роботи боржника.

28.11.2019 року на адресу ТДВ «Експрес Страхування» надійшов лист з Солом`янського РУЮ у м. Києві про те, що виконавчий лист на адресу відділу не надходив.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання, є поважними. А також враховуючи, що рішення суду не виконано, заява про видачу дубліката і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 352, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/6193/13, який був виданий Святошинським районним судом м. Києва 13.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТДВ «Експрес Страхування» сплачену страхову виплату та судовий збір на загальну суму 11 712,29 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2/759/6193/13 за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої страхової виплати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Суддя Коваль О.А.