Ухвала суду № 96634438, 28.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5155/21

Провадження №1-кс/263/2460/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Тимошенко В.В., за участю власника майна ОСОБА_1 , адвоката Крайнього О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Лазаренка Т.Г. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020050000000365 від 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Лазаренко Т.Г. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020050000000365 від 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 263 КК України.

З клопотання вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020050000000365 від 09.12.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вказує прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту співробітника УСР в Донецькій області ДСР Національної поліції України в ході здійснення заходів з виявлення та припинення діяльності організованих злочинних груп, було отримано оперативну інформацію про те, що невстановленими посадовими особами Рівненської сільської ради та відділу контролю за використанням та охороною земель у Покровському районі, та містах Селидовому, Новогродівці, і Мирнограді, Горловного управління Держгеокадастру в Донецькій області, у приватну власність незаконно передано землі водного фонду із кадастровими номерами:1422785700:04:000:1290; 1422785700:04:000:1291; 1422785700:04:000:1292; 1422785700:04:000:1293; 1422785700:04:000:1296; 1422785700:04:000:1297; 1422785700:04:000:1302; 1422785700:04:000:1303; 1422785700:04:000:1304; 1422785700:04:000:1305; 1422785700:04:000:1306.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стало повідомлення співробітника УСР в Донецькій області ДСР Національної поліції України.

02.04.2021 до Донецької обласної прокурату із заявою про злочин звернувся директор ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» (код ЄДРПОУ 30326369) ОСОБА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 42021050000000086 від 02.04.2021 за ч.2 ст.364 КК України. 02.04.2021, кримінальні провадження № 42020050000000365 від 09.12.2020 та № 42021050000000086 від 02.04.2021 об`єднані в одне провадження за єдиним № 42020050000000365.

23.04.2021 проведено обшук житлового будинку розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером 1422782800:03:000:0266 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети схожі на зброю та патрони.

За фактом вилучення предметів схожих на зброю та боєприпаси, внесено відомості до до ЄРДР за № 12021050000000369 від 24.04.2021 за ч.1 ст.263 КК України.

24.04.2021, кримінальні провадження № 42020050000000365 від 09.12.2020 та № 12021050000000369 від 24.04.2021 об`єднані в одне провадження за єдиним № 42020050000000365.

Крім того встановлено, що із заяви ОСОБА_2 вибачаєтеся, що 17.11.2005 року строком на 25 років (до 17.11.2030 року) між ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» (орендар) та Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області (орендодавець) укладений договір оренди земельної ділянки площею 32,4972га. (кадастровий номер 1422785700:04:000:0300) розміщеної на території Рівненської селищної ради, за оренду якої з моменту укладання договору по теперішній час сплачується орендна плата.

Однак в березні 2020 року ОСОБА_2 стало відомо, що у 2018 році земельну ділянку, яка перебувала в оренді ТОВ «А.Д.С. ТРЕЙДІНГ», вилучено з користування Товариства без жодних пояснень, попереджень та право власності перейшло до ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» (код ЄДРПОУ 40110330) за наступних обставин:

29.01.2018року ОСОБА_3 (в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області) разом з невідомими особами, здійснив підроблення офіційних документів, - підробив додаткову угоду N 218-СГ від 29.01.2018 року «про розірвання Договору оренди землі», шляхом внісся до неї неправдивих відомостей зазначивши стару адресу ТОВ «А.Д.С. Трейдинг» Донецька область, Жовтневий район, пр.Гагаріна, буд.115, кім.5 (з 2011року юридична особа перереєстрована за адресою: Донецька область, с.Степанівка, вул. Степанова, буд.15), підписанта директора ТОВ «А.Д.С. Трейдинг» ОСОБА_4 (на час підписання діючий директор ОСОБА_5 ).

Та цього ж дня ОСОБА_3 був складений акт приймання-передачі земельної ділянки.

В подальшому у серпні 2018 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3 , підписано низьку наказів «про надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області за межами населеного пункту, тобто безоплатно передані земельні ділянки у власність фізичним особам.

Далі земельні ділянки із зазначеними у клопотанні кадастровими номерами, на підставі низькі договорів купівлі продажу перейшли у власність до

ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» (код ЄДРПОУ 40110330).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» (код ЄДРПОУ 40110330) юридична адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул.Добропільська, буд. 2, кінцевий бенефіциар ОСОБА_1

23.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя, Донецької області № 1-кс/263/2289/2021 від 15.04.2021 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області Діденком С.А. в період часу з 06:48 год. по 14:49 год. проведено обшук житлового будинку, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером 1422782800:03:000:0266 за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено мисливську нарізну та гладкоствольну зброю, інші речі і документи, а саме:

- предмет схожий на рушницю «Fabarm XLR» серійний номер НОМЕР_1 калібр 12мм.;

-предмет схожий на рушницю «АRМТАС RS-31» серійний номер НОМЕР_2 калібр 12мм.;

- предмет схожий на карабін ОПК «Вулкан ТК» серійний номер НОМЕР_3 калібр 5,45мм.;

- предмет схожий на карабін «Вулкан – ТК» серійний номер НОМЕР_4 калібр 5,45мм.;

- предмет схожий на карабін «Вулкан -М» серійний номер НОМЕР_5 калібр 7,62мм.;

- предмет схожий на пістолет «ПМР» серійний номер НОМЕР_6 калібр 9 мм., з магазином спорядженим набоями у кількості 8шт. (маркування набоїв SARA РА 9 мм.);

- предмет схожий на карабін «Browning KR» серійний номер НОМЕР_7 ;

- предмет схожий на рушницю «HatsanEscort» серійний номер НОМЕР_8 калібр 12 мм.;

- предмет схожий на рушницю «Beretta A400» серійний номер НОМЕР_9 калібр 12мм.;

- предмети схожі на набої калібром 5,45 в гільзах зеленого кольору у кількості 52 одиниці (маркування ЛПЗ);

- предмети зовнішньо схожі на набої калібром 5,45 в гільзах сірого кольору у кількості 30 одиниці (маркування «Marneely»);

- товарні чеки у кількості 2 шт. від 20.02.2020, (кожен з яких містить відомості про придбання 50 набоїв калібром 5,45 ЛПЗ)

- товарний чек у кількості 1 шт. від 20.02.2020, ( який містить відомості про придбання 50 набоїв калібром 5,45)

- дозвіл на зброю серія НОМЕР_10 (дозвіл 9179) від 21.03.2018 на право зберігання, носіння ОПК «Вулкан ТК» № НОМЕР_3 калібр 5,45мм *39 № НОМЕР_11 (дійсний до 21.03.2021р.)

- дозвіл на зброю серія № НОМЕР_12 (дозвіл А-3) від 30.05.2017 на право зберігання, носіння «HatsanEscort» № НОМЕР_8 калібр 12мм (дійсний до 30.05.2023р.)

- дозвіл на зброю серія НОМЕР_13 (дозвіл А-3) від 11.01.2016 на право зберігання, носіння «Beretta A400» № НОМЕР_14 калібр 12мм.; (дійсний до 11.01.2022р.).

- дозвіл на зброю серія НОМЕР_15 (дозвіл 4596) від 14.09.2020 на право зберігання, носіння «Browning KR 308» WIN № НОМЕР_7 (дійсний до 14.09.2023р.).

- дозвіл на зброю серія НОМЕР_16 (дозвіл НОМЕР_17 ) від 29.03.2017 на право зберігання, носіння «ПМР» № НОМЕР_6 калібр 9 мм (дійсний до 29.03.2003р.).

- дозвіл на зброю серія НОМЕР_18 (дозвіл 4596) від 20.10.2015 на право зберігання, носіння «Вулкан -М» № НОМЕР_5 калібр 7,62мм, «Вулкан – ТК» № НОМЕР_4 калібр 5,45мм. (дійсний до 20.10.2021р.).

Крім того було виявлено, що строк дії дозволу на зберігання та носіння карабіну ОПК «Вулкан ТК» № НОМЕР_3 калібр 5,45мм. сплинув 21.03.2021 року.

У слідства виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи для остаточного визначення, до якого виду та зразку відносяться вилучені предмети, які постановою від 23.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та у відсутність слідчого, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не є у даному кримінальному провадженні ані свідком ані підозрюваним, під час проведення обшуку слідчі не знайшли та не вилучили жодних речових доказів, які мають відношення до розслідуваного злочину. Він є офіційно зареєстрованим мисливцем, в нього дійсно зберігається мисливська зброя, однак, вона вся офіційно зареєстрована, отримані дозволи у встановленому порядку, зберігалася зброя у сейфі. Слідчий без жодних на те законних підстав вирішив вилучити вказану зброю. Стосовно декількох одиниць мисливської зброї з простроченим дозволом ОСОБА_1 пояснив, що вчасно звертався до дозвільної системи МВС з заявою про продовження дозволів з відповідними документами, однак, йому було повідомлено, що у зв`язку з реорганізацією на даний час вказана установа не працює, йому буде в подальшому повідомлено, коли можна буде забрати продовжені дозволи. Вважає, що в його діях можливо наявний проступок, передбачений КУпАП, щодо зберігання зброї без відповідних продовжених дозволів, однак, це повинен вирішити суд і він згоден понести відповідне покарання в рамках КУпАП.

Адвокат Крайній О.В. надав письмові заперечення, підписані ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання, в яких вказано, що за версією органу досудового розслідування - 29.01.2018 року в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_3 разом з невідомими особами здійснив підроблення офіційних документів - додаткову угоду № 218-СГ від 29.01.2018 року «про розірвання договору оренди землі» шляхом внесення неправдивих відомостей про ТОВ «А.Д.С. Трейдінг», а саме адресу місцезнаходження та підписанта. В подальшому ОСОБА_3 підписано низьку наказів про безоплатну передачу земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства фізичним особам: 1) згідно наказу № 2337-сг від 14.08.218 року ділянку 1422785700:04:000:1290 – гр. ОСОБА_6 ; 2) згідно наказу № 2338-сг від 14.08.2018 р. ділянку 1422785700:04:000:1291 – гр. ОСОБА_7 ; 3) згідно наказу № 2339-сг від 14.08.2018 р. ділянку 1422785700:04:000:1292 – гр. ОСОБА_8 ; 4) наказом № 2340-сг від 14.08.2018 р. ділянку № 1422785700:04:000:1293 – ОСОБА_9 ; 5) згідно наказу № 2343-сг від 14.08.2018 р. ділянку № 1422785700:04:000:1296 – гр. ОСОБА_10 ; 6) згідно наказу № 2344-сг від 14.08.2018 р. ділянку № 1422785700:04:000:1297 – гр. ОСОБА_11 ; 7) згідно наказу № 2764-сг від 12.09.2018 р. ділянку 1422785700:04:000:1302 – гр. ОСОБА_12 ; 8) згідно наказу № 2765-сг від 12.09.2018 року ділянки 1422785700:04:000:1303 – гр. ОСОБА_13 ; 9) згідно наказу № 2766-сг від 12.09.2018 р. ділянку 1422785700:04:000:1304 – гр. ОСОБА_14 ; 10) згідно наказу № 2767-сг ділянку 1422785700:04:000:1305 – гр. ОСОБА_15 ; 11) згідно наказу № 2768-сг від 12.09.2018 р. ділянку 1422785700:04:000:1306 – гр. ОСОБА_16 . В подальшому укладено та нотаріально посвідчено ряд договорів купівлі-продажу, за якими вказані 11 земельних ділянок набуто у власність (куплено у вищезазначених фізичних осіб) – Товариством «Укргеорозробка», керівником та кінцевим бенефіциаром є ОСОБА_1 .

Наразі органом досудового розслідування перевіряється інформація, отримана від Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, а саме, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 1422785700:04:000:1290; 1422785700:04:000:1291; 1422785700:04:000:1292; 1422785700:04:000:1293; 1422785700:04:000:1296; 1422785700:04:000:1297; 1422785700:04:000:1302; 1422785700:04:000:1303; 1422785700:04:000:1304; 1422785700:04:000:1305; 1422785700:04:000:1306 згідно із даними геопорталу «Водні ресурси України. Державний водний кадастр: облік поверхневих вод» розташовані на балці без назви, яка є лівою притокою річки «Казений Торець», та відповідно до ст. 4 Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду. В свою чергу, Земельним кодексом України (ст. 61) передбачено обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм.

Слідчим органом вживаються заходи виявлення та фіксації відомостей щодо злочинної діяльності посадових осіб міськрайонного Управління у Покровському районі та м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, та ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, зокрема, розшукується документація, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому, слідство, дійшовши необґрунтованого хибного висновку, що: договори купівлі-продажу, за якими право власності на земельні ділянки в 2018 році перейшло до ТОВ «Укргеорозробка», реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки), проектна документація щодо виділення у приватну власність земельних ділянок, акти прийому-передачі документів із землеустрою – можуть зберігатися в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належному дружині ОСОБА_1 – ОСОБА_17 , - звернулося до суду з клопотання про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.04.2021 року у кримінальному провадженні за № за № 42020050000000365 від 09.12.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збудованому на земельній ділянці із кадастровим номером 1422782800:03:000:0266, та в усіх інших спорудах, та будівлях, розташованих на прибудинковій території з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

- договорів купівлі-продажу (з додатками): № 4125 від 08.11.2018 р., № 4128 від 08.11.2018 р., № 4126 від 08.11.2018 р., № 4127 від 08.11.2018 р., № 4145 від 09.11.2018 р., № 4146 від 09.11.2018 р., № 4147 від 09.11.2018 р., № 4148 від 09.11.2018 р., № 4172 від 27.11.2018 р., № 4173 від 27.11.2018 р., № 4318 від 29.11.2018 р., засвідчених приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Власенко М.І., на підставі яких права власності на земельні ділянки перейшли до ТОВ «Укргеорозробка»;

- реєстраційних справ за індексними номерам 43934890 від 08.11.2018 р., 43931760 від 08.11.2018 р., 44323671 від 29.11.2018 р., 43958352 від 09.11.2018 р., 43959245 від 09.11.2018 р., 43961913 від 09.11.2018 р., 43932963 від 08.11.2018 р., 44275402 від 27.11.2018 р., 44273011 від 27.11.2018 р., 43957581 від 09.11.2018 р., 43934242 від 08.11.2018 р.;

- проектної документації щодо виділення у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами 1422785700:04:000:1290, 1422785700:04:000:1291, 1422785700:04:000:1292, 1422785700:04:000:1293, 1422785700:04:000:1296, 1422785700:04:000:1297, 1422785700:04:000:1302, 1422785700:04:000:1303, 1422785700:04:000:1304, 1422785700:04:000:1305, 1422785700:04:000:1306;

- акту прийому – передачі документів із землеустрою (яких самих не конкретизовано),

- електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та інші носії інформації, на яких зберігаються відомості щодо проектної документації, іншої документації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Тобто, в ухвалі слідчого судді від 15.04.2021 року з дотриманням п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України чітко зазначено речі, документи, для виявлення яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Вважає, що обшук проводився з грубим порушенням ст. 236 КПК України, а саме: окрім ст. слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Діденка С.А., прокурора Донецької обласної прокуратури Серова С.О. в житловий будинок без дозволу слідчого судді, без добровільної згоди власника ОСОБА_17 , тобто незаконно проникли оперативні працівники Департаменту стратегічних розслідувань НП в Донецькій області, прізвища яких зазначені в протоколі обшуку від 23.04.2021 року (сторінка 2) - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також декілька співробітників Корпуса оперативно-раптової дії, дані про які в протоколі обшуку не вказано (факт їх перебування в будинку зафіксовано відеозаписом).

Дозвіл на проведення обшуку жодним оперативним підрозділам у встановленому КПК України порядку отримано не було.

Співробітники оперативних підрозділів не включені до вичерпного переліку осіб згідно ст. 236 КПК України, які можуть бути запрошені для участі в проведенні обшуку, це – потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Серед учасників кримінального провадження оперативні підрозділи в п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України - не вказані.

Під час обшуку документів, будь-яких носіїв інформації, які могла б виступати як знаряддя кримінального правопорушення слідчим виявлено не було.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_22 було проявлено інтерес до вогнепальної зброї, належної на законних підставах ОСОБА_1 .

На підтвердження того, що зброю ОСОБА_1 придбано та володіє відповідно до положень діючого законодавства України було надано відповідні дозвільні документи.

В свою чергу, без жодного правового підґрунтя слідчим під час обшуку вчинено незаконну процесуальну діяльність, а саме вилучено належне ОСОБА_1 майно, яке жодним чином не стосується подій злочину, не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 42020050000000365 від 09.12.2020 року за ознаками 2 ст. 364 КК України.

Прямого дозволу на вилучення переліченого майна в ухвалі слідчого судді від 15.04.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено.

Слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області Діденко С.А., прийнявши процесуальне рішення вилучення майна, належного на законних підставах ОСОБА_1 , взагалі не вказав, яке відношення воно може мати до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук на відшукання документації, як таке протиправне позбавлення майна впливає, з позиції доказового значення, на результативність досудового розслідування, розкриття злочину.

На теперішній час ОСОБА_1 здійснюється підготовка повідомлення про кримінальні правопорушення до Державного бюро розслідувань, а саме за фактом перевищення ст. слідчим СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_22 службових повноважень з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 356 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що за фактом вилучення 23.04.2021 року під час обшуку житлового будинку майна (зброї, патронів) внесено відомості до ЄРДР за № 12021050000000369 від 24.04.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, прокурором 24.04.2021 року кримінальні провадження за № 42020050000000365 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (за фактом незаконної передачі посадовими особами Рівненської сільської ради та Відділу контролю за використанням та охороною земель у Покровському районі, та містах Селидове, Новогродівці, Мирнограді Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області у приватну власність земель водного фонду) та № 12021050000000369 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (за фактом незаконного, за версією слідства, зберігання за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Гнатівка, вул. Олеся Гончара вогнепальної зброї). Адвокат вважає таке об`єднання не допустимим, на що вказує положення ст. 217 КПК України, за якою у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Так, вилучена під час обшуку зброя на законних належних підставах належить ОСОБА_1 , який не відноситься на кола посадових осіб, яким, у разі встановлення достатніх підстав, може бути пред`явлено підозру /обвинувачення за зловживання владою/ службовим становищем за передачу у приватну власність земель водного фонду.

Внесення відомостей до ЄРДР за № 12021050000000369 від 24.04.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 вважає неправомірним, таким, що направлене виключно на спробу хоча б якось приховати порушення, допущені слідчим Діденком С.А. під час проведення обшуку, при тому, що не існує жодної можливості використання тимчасово вилученого майна як доказ у кримінальному провадження № 42020050000000365 або застосування щодо цього майна конфіскації, майно не підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України, не має жодного значення для досудового розслідування.

На думку сторони захисту, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню 12021050000000369 від 24.04.2021 року за фактом вилучених 23.04.2021 року під час обшуку зброї і патронів, належних на законних, легітимних підставах ОСОБА_1 – мають бути виділені від кримінального провадження за № 42020050000000365 з наступним закриттям – за відсутності події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України). Відповідне клопотання подане ОСОБА_1 на розгляд слідчого.

Сторона захисту вважає, що жодної правової підстави для арешту майна з урахуванням чітко визначеної законодавцем мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження – не має.

Жодних реальних, об`єктивних доказів наявності підстави застосування запобіжного заходу у виді арешту майна не надається.

Позиція прокурора щодо необхідності проведення судово-балістичної експертизи та інших експертиз взагалі не узгоджується з фактичними обставинами.

Так, об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 КК України утворює носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв (далі - зброя) без передбаченого законом дозволу.

Зміст і призначення закріпленої у статті 263 КК кримінально-правової заборони полягає насамперед у захисті суспільства й держави від найтяжчих насильницьких злочинів, умови для вчинення яких створює неконтрольований обіг зброї. З огляду на викладене, поводження з вогнепальною зброєю як предметом, пов`язаним із підвищеними ризиками, вимагає державного регулювання у спеціально-дозвільний спосіб.

Конструкція наведеної правової норми є бланкетною, тобто містить відсилання до спеціального закону, яким установлено одержання дозволу на зазначені вище дії. При цьому, в розумінні цієї статті «передбаченим законом дозволом» на поводження зі зброєю варто вважати дозвіл, що може бути встановлений будь-яким нормативно-правовим актом, у тому числі підзаконним.

Порядок поводження зі зброєю, в тому числі підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, на даний час установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року № 576 (з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року. Отже, критерієм законності/незаконності поводження із зазначеними предметами є дотримання/недотримання вимог, установлених Інструкцією та Положення.

Так, згідно п. 9 Розділу ІІ Положення – видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, зокрема, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.

Згідно з п. 2.1 Розділу 2 Інструкції – здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Саме з дотриманням вимог, установлених Інструкцією та Положення ОСОБА_1 отримав необхідні дозволи на право зберігання, носіння зброї, яку незаконно було вилучено 23.04.2021 року під час обшуку.

На всі одиниці вище переліченої зброї наявні відповідні керівництва з експлуатації, в яких наявні відтиски штампів юридичних осіб, суб`єктів підприємницької діяльності, якими здійснено законний продаж зброї ОСОБА_1 . Кількість зброї, яку може мати громадянин України, необмежена. ОСОБА_1 має посвідчення мисливця, видане 27.10.2011 року Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Як власник зброї ОСОБА_1 виконує обов`язок забезпечення її безумовної схоронності. Вилучена зброя не була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ній відсутні сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучена зброя не була набута протиправним шляхом, також не отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вилучена зброя не використовується іншими фізичними особами.

Сторона захисту акцентує увагу, що вилучена під час обшуку зброя разом із набоями як на момент початку обшуку так і безпосередньо під час проведення обшуку перебували у спеціальних металевих шафах у розрядженому стані відповідно до вимог діючого законодавства про умови зберігання зброї. Вищенаведені одиниці зброї, набої є приватною власністю ОСОБА_1 , під арештом чи іншою забороною не перебувають та може зберігатися, переміщатися (право носіння) останнім відповідно до положень діючого законодавства.

Факт того, що строк дозволу на зберігання та носіння карабіну ОПК «Вулкан ТК» сплив 21.03.2021 року - не вказує на вчинення злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, а може бути лише підставою для відкриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 191 КУпАП.

Підстави для утримання вилученого 23.04.2021 року під час обшуку майна, належного ОСОБА_1 – відсутні, не існує жодної можливості використання тимчасово вилученого майна як доказ у кримінальному провадження або застосування щодо цього майна конфіскації. Майно не підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України, не має жодного значення для досудового розслідування. Правового підґрунтя накладання арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України не вбачається.

Адвокат Крайній О.В. в судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів ( п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за № 42020050000000365.

Відповідно до вимог статті 234 ч.5 КПК України, слідчим суддею Жовтневого райсуду м.Маріуполя 15.04.2021р. надано слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні за № 42020050000000365 від 09.12.2020, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який належить дружині ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , збудованому на земельній ділянці із кадастровим номером 1422782800:03:000:0266, та в усіх інших спорудах, та будівлях, розташованих на території вказаної земельної ділянки, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: договорів купівлі продажу (з додатками): № 4125 від 08.11.2018, № 4128 від 08.11.2018, № 4126 від 08.11.2018, № 4127 від 08.11.2018, № 4145 від 09.11.2018, № 4146 від 09.11.2018, № 4147 від 09.11.2018, № 4148 від 09.11.2018, № 4172 від 27.11.2018, № 4173 від 27.11.2018, № 4318 від 29.11.2018, засвідчених приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Власенко М.І. ( ОСОБА_23 ) свідоцтво № 4896, на підставі яких права власності на земельні ділянки перейшли до ТОВ «УКРГЕОРОЗРОБКА» (код ЄДРПОУ 40110330); реєстраційних справ за індексними номерами 43934890 від 08.11.2018, 43931760 від 08.11.2018, 44323671 від 29.11.2018, 43958352 від 09.11.2018, 43959245 від 09.11.2018, 43961913 від 09.11.2018, 43932963 від 08.11.2018, 44275402 від 27.11.2018, 44273011 від 27.11.2018, 43957581 від 09.11.2018, 43934242 від 08.11.2018; проектної документації щодо виділення у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами 1422785700:04:000:1290; 1422785700:04:000:1291; 1422785700:04:000:1292; 1422785700:04:000:1293; 1422785700:04:000:1296; 1422785700:04:000:1297; 1422785700:04:000:1302; 1422785700:04:000:1303; 1422785700:04:000:1304; 1422785700:04:000:1305; 1422785700:04:000:1306, акту прийому – передачі документів із землеустрою, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та інші носії інформації, на яких зберігаються відомості щодо проектної документації, іншої документації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на проведення обшуку слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42020050000000365 від 09.12.2020, яким є, зокрема, слідчий Діденко С.А., та який має право залучати до проведення слідчих та процесуальних дій відповідні оперативні та спеціальні підрозділи. Тому посилання сторони захисту щодо проведення обшуку неналежними особами слідчий суддя відхиляє.

23.04.2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 15.04.2021р. проведено обшук житлового будинку, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером 1422782800:03:000:0266 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час якого вилучені зазначені у клопотанні речі та документи.

Вилучені під час обшуку речі і документи на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Ємельянова Р.В. від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні № 42020050000000365 від 09.12.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України, визнані речовими доказами.

До ЄРДР за № 12021050000000369 24.04.2021 внесено відомості за ч.1 ст.263 КК України.

24.04.2021 кримінальні провадження № 42020050000000365 від 09.12.2020 та № 12021050000000369 від 24.04.2021 об`єднані в одне провадження за єдиним № 42020050000000365.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень статті 236 ч.7 КПК України вбачається, що при обшуку слідчий, прокурор має право, в тому числі оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, вилучені в ході обшуку речі і документи є тимчасово вилученим майном, оскільки це майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, не входить до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів, наданих сторонами обвинувачення та захисту, та фактично не заперечується прокурором у клопотанні, на всі одиниці мисливської зброї в ОСОБА_1 наявні відповідні законно отримані дозволи, сам ОСОБА_1 є зареєстрованим мисливцем, щодо вилучених набоїв також наявні чеки щодо їх придбання.

Статтями 191, 192 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів; порушення громадянами строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття її на облік.

Таким чином сам факт зберігання законно отриманої мисливської зброї з порушеним строком перереєстрації, враховуючи те, що ОСОБА_1 є зареєстрованим мисливцем, та щодо якої, як він повідомив та надав відповідні докази, звертався до відповідних органів дозвільної системи МВС щодо продовження дозволів на зброю, не може бути підставою вважати таку зброю доказом в розумінні КПК України за ст..263 КК України. Також в даному випадку не є доказом вилучені оригінали дозволів на зброю.

До клопотання прокурора долучено рапорт оперуповноваженого УСР в Донецькій області від 22.04.2021 про те, що відповідно до інформації в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі НПУ у ОСОБА_1 перебуває в наявності 8 одиниць зареєстрованої вогнепальної зброї, оперуповноважений вважає, що останнім внесено зміни до конструкції зброї.

Сам по собі рапорт оперуповноваженого від 22.04.2021, який оснований на відомостях Інтегрованої інформаційно-пошуковій системи НПУ, та містить лише припущення щодо внесення змін до конструкції зброї, не може бути достовірним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 КК України. Крім того, суд звертає увагу, що відомості до ЄРДР за ч.1 ст.263 КК України внесено 22.04.2021, тобто вже після проведення обшуку.

Таким чином, за вищенаведених обставин, матеріали, які долучені до клопотання прокурором, не дають підстав для висновку, що вилучені речі і документи, можуть бути доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені у ЄРДР, зберегли на собі сліди вчинення правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що тимчасово вилучені речі і документи 23.04.2021 року під час обшуку відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення на них арешту відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Лазаренка Т.Г. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020050000000365 від 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 263 КК України, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Томілін