Рішення № 96633557, 21.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10662/19

Провадження № 2/185/172/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/10662/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про визнання незаконним та скасування наказу від 27.08.2019 року №290-адм, зобов`язання видати наказ про скасування наказу від 27.08.2019 року №290-адм, визнання винною бездіяльність щодо ненадання відповіді на заяву від 16.08.2019 року та зобов`язання надати відповідь на заяву від 16.08.2019 року, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 290-адм від 27.08.2019 "Про результати службового розслідування", що виданий Комунальною лікувально-профілактичною установою "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"; з обов`язати Комунальну лікувально-профілактичну установу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" видати наказ про скасування наказу № 290-адм від 27.08.2019 " Про результати службового розслідування" та довести зміст такого наказу до відома трудового колективу; визнати винною бездіяльністю з боку Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 16.08.2019 року щодо причин та підстав позбавлення його, Головного лікаря Станції швидкої медичної допомоги міста Донецька - відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", премії за липень 2019 року; зобов`язати Комунальну лікувально-профілактичну установу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" надати аргументовану та повну відповідь на заяву ОСОБА_1 від 16.08.2019 року щодо причин та підстав позбавлення його, Головного лікаря Станції швидкої медичної допомоги міста Донецка - відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", премії за липень 2019 року із наданням відповідних копій документів; зобов`язати Комунальну лікувально-профілактичну установу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" здійснити відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень шляхом її виплати на користь ОСОБА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивач працює Головним лікарем Станції швидкої медичної допомоги міста Донецька - відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" з 01.05.2013 року. В серпні 2019 року позивач дізнався про позбавлення його щомісячної премії за липень 2019 року та про бажання керівництва щодо його звільнення. Так, 15.08.2019 позивач отримав один примірник Акту перевірки окремих питань організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги та фінансово-господарчої діяльності у ВСП - СШМД м.Донецька КЛПУ "ОЦЕМд та МК" без номера, без дати, складеного працівниками закладу. Позивач подав свої заперечення до Акту перевірки через непогодження з порядком проведення перевірки, порядком складання Акту перевірки, змістом Акту перевірки, через необізнаність про проведення перевірки за відсутності інформування та ознайомлення з початком, підставами перевірки. Позивач також направив заяву відповідачу від 16.08.2019 про надання роз`яснень щодо причин та підстав позбавлення щомісячної премії за липень 2019 року із наданням відповідних копій документів. Проте, 28.08.2019 позивачеві була вручена копія наказу за № 290-адм від 27.08.2019 "Про результати службового розслідування". Позивач не був ознайомлений ані з наказом відповідача від 21.08.2019 № 288-адм "Про проведення службового розслідування", ані з Актом проведення службового розслідування від 22.08.2019 та не отримував вказані документи. Крім того, Позивач був позбавлений права надати пояснення перед накладанням на нього дисциплінарного стягнення. В Наказі № 290-адм була навіть відсутня графа про ознайомлення позивача з ним. Позивач вважає, що були грубі порушення з боку відповідача, порушення трудової дисципліни не доведено, письмові пояснення до застосування дисциплінарного стягнення не запропоновані до надання, ступінь тяжкості вчиненого проступку не оцінена, шкода не виявлена та не позначена, попередня робота та вклад позивача в діяльність Станції не врахована, стягнення оголошено в наказі, що має назву "Про результати службового розслідування", тобто в наказі, з назви якого випливає інший предмет та ціль його видання, розписка від працівника не отримана. Роботодавцем не надано докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Позивач вважає, що при обранні виду стягнення відповідач, не тільки був зобов`язаний довести факт проступку, та більш того повинен був враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку мала бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини позивач не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. В чому саме полягає сутність порушення трудової дисципліни, ані в Акті перевірки, ані в наказі № 290-адм не визначено. Вина позивача документами відповідача не встановлена. За відсутності встановленого порушення за п.4.1., п.4.2. Положення про преміювання премія мала б бути виплачена. Позивач об`єктивно мав право на неї розраховувати. Позивача безпідставно позбавили права на премію за липень 2019 року без обґрунтування, без вказання причин та підстав. Позивач, не витримуючи морального тиску, через неправомірні дії відповідача вимушений був піти у відпустку за власним бажанням, про що написав заяву від 16.08.2019. Позивач також вимушений був написати заяву про звільнення після закінчення відпустки. Але у відпустці позивач відчув себе зле, у нього підвищився тиск, спостерігались запаморочення, головний біль, блювота, він переніс ішемічну атаку, це підтверджується інформацією, яка позначена в медичних документах, що додаються до цієї заяви. Фактично позивач захворів, не витримавши психологічного тиску, на тлі психосоматичного розладу.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позову заяву, в якій зазначив, що відповідач звільнений за власним бажанням. В серпні 2019 року позивач дійсно був позбавлений щомісячної премії. Премія була утримана на підставі його добровільної заяви від 05.08.2019, що встановлено за результатами внутрішньої перевірки станції. Так, в ході перевірці було встановлено, що в липні 2019 року позивачу була безпідставно нарахована та виплачена премія за липень 2019 року (був відсутній наказ директора Відповідача, що є порушенням Положення про преміювання головних лікарів). Тобто позивач сам собі нарахував та виплатив цю премію. Позивачем не надано до суду жодних доказів про те що, відповідач був звільнений під тиском. Обов`язок доведення даної обставини належить позивачу. В ході перевірки окремих питань організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги та фінансово-господарчої діяльності на Станції від 14.08.2019 були виявлені порушення, які знайшли своє відображення в Акті. На позивача та головного бухгалтера не розповсюджується положення про преміювання. Даним співробітникам премія нараховується за відповідним наказом директора відповідача, це регламентується Положеннями про преміювання відповідача. Премія встановлюється за результатами роботи працівника, з урахуванням фонду оплати праці і не є фіксованою та обов`язковою до виплати. Позивач, пред`явивши вимоги про стягнення з відповідача компенсацію за заподіяну моральну шкоду, не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру.

Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що вважає, що відзив не містить по суті обґрунтування неправомірних дій Відповідача, не містить заперечень проти позовних вимог, тож відповідач фактично підтвердив, викладене в позовній заяві. Лише посилання на службове розслідування не дає підстав для застосування дисциплінарного стягнення. А з актом проведеного службового розслідування від 22.08.2019 позивача взагалі не знайомили. Про цей Акт службового розслідування від 22.08.2019 позивач дізнався лише після отримання відзиву, що є черговим підтвердження абсолютної безпідставності застосування дисциплінарного стягнення. Після ознайомлення позивачем з матеріалами справи з`ясувалось, що «другий» відзив одержано судом 04.02.2020, тобто після спливу визначеного судом строку, при цьому в матеріалах справи відсутні докази наявності поважних причин щодо пропущення строків подання відзиву. На підстав вищевикладеного, просить суд прийняти рішення щодо невизнання відзиву від 03.02.2020 року, що був отриманий судом 04.02.2020 (з пропущенням встановлених судом строків на його подання та без доказів направлення позивачу по справі), заявою по суті справи та не враховувати такий відзив при розгляді справи.

Представник позивача підтримала доводи позову у судовому засіданні, а також пояснила, що акт перевірки складений без дати багатьма особами, а підписаний тільки двома, позивач не знав про наказ 288-адм 21.08.2019 року про службове розслідування, позивач не ознайомлений з наказом від 27.08.2019 року та актом проведення службового розслідування, позивач у службовому розслідуванні участі не приймав, відповідач не довів законність накладення дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що заперечую проти позовних вимог, у позивача відсутнє право, за захистом якого позивач звернувся - припинились правовідносини позивача з відповідачем на час звернення до суду, позивач був звільнений; невірно обрано спосіб захисту не поновить порушене право ст.13 Конвенції, задоволення призведе до встановлення повного порушення факту - неефективний спосіб захисту права; в позові невірно вказано обставини, викривлені факти; зборами колективу було прийнято рішення щодо звернення до обласної організації для перевірки виконання позивачем своїх обов`язків; доказів тиску, впливу на позивача для звільнення не надано; доказів підпису акту без ознайомлення позивачем суду не надано; не надано доказів понесення моральної шкоди на момент винесення догани, позивач мав хронічні захворювання, систематично лікувався, робота керівника є стресовою сама по собі.

Щодо клопотання представника позивача про залишення без врахування відзиву на позовну заяву у зв`язку з пропущенням відповідачем строків, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, заперечуючи щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується із посиланням на відповідні докази та норми права.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини , змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Принцип змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Враховуючи значення справи для сторін, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд вважає, що відповідачу слід продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі та прийняти відзив з додатками на позов.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 року залучено Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до участі у цивільній справі № 185/10662/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф" про визнання незаконним та скасування наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення, про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, про відшкодування моральної шкоди як правонаступника всіх прав та обов`язків Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф".

Судове засідання 21.04.2021 року представник позивача просила провести без участі, підтримала позов, просила задовольнити, додатково подала до суду письмові пояснення щодо показів свідків та вказала на суперечливість показів свідків, вказала, що свідки не вказують на обставини, які виникли або могли виникнути для визначення ступеню вини позивача, порушення, встановлені в акті перевірки, протирічать показам свідків. Позивач був обмежений кошторисом, відповідних організаційно-розпорядчих документів відповідачем не видавалось, станція може виконувати функції, покладені на неї наказами центру, а у позивача була відкликана довіреність 15.08.2019 року, нова встановлювала тільки повноваження щодо ліквідації станції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працював з 01.05.2013 року по 13.12.2019 року на посаді головного лікаря Станції швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (а.с.23-31 т.2).

13.12.2019 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України згідно наказу №138-к/адм. (а.с.144 т.1).

Відповідно до плану роботи Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" та звернення трудового колективу Станції швидкої допомоги м.Донецька було проведено перевірку окремих питань організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги та фінансово-господарчої діяльності у Станції швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф". Перевірка проведена у період з 06.08.2019 року по 09.08.2019 року. Акт складено та підписано директором ОСОБА_2 , головним бухгалтером ОСОБА_3 (а.с.32-43 т.1).

Згідно довідки від 12.08.2019 року Головною медичною сестрою Центру ОСОБА_4 згідно плану-графіку було перевірено 09.08.2019 року Станцію швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", виявлено недоліки в роботі та надані вказівки щодо їх виправлення (а.с.145-146 т.1).

Згідно аналітичної записки від 12.08.2019 року заступника директора з технічних питань ОСОБА_5 . Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" було перевірено 09.08.2019 року Станцію швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", виявлено недоліки та порушення в роботі (а.с.147 т.1).

Згідно інформації про результати перевірки діяльності Станції швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 06.08.2019 року заступником директора з аналітичних питань ОСОБА_6 виявлено недоліки та порушення в роботі (а.с.148 т.1).

Згідно довідки від 12.08.2019 року про результати перевірки організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги на підстанції смт.Велика Новосілка Станції швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" заступником директора з медичної роботи з питань екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_7 виявлено недоліки та порушення в роботі (а.с.149 т.1).

Згідно довідки від 06.08.2019 року про перевірку кадрової служби Станції швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" начальник відділу кадрів ОСОБА_8 виявлено недолік в роботі (а.с.150 т.1).

16.08.2019 року ОСОБА_1 було подано заперечення до Акту перевірки окремих питань організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги та фінансово-господарчої діяльності у Станції швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф".

Згідно наказу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 21.08.2019 року №288-адм, відповідно до Акту перевірки окремих питань організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги та фінансово-господарчої діяльності у Станції швидкої допомоги м.Донецька від 14.08.2019 року та з метою перевірки фактів порушень, вирішено провести службове розслідування, призначено комісію для проведення службового розслідування (а.с.151 т.1).

22.08.2019 року комісією для проведення службового розслідування складено та підписано Акт проведення службового розслідування (Висновок комісії щодо порушень викладених в Акті перевірки окремих питань організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги та фінансово-господарчої діяльності у Станції швидкої допомоги м.Донецька від 14.08.2019 року). Згідно висновку комісія вважала необхідним притягнути до дисциплінарної відповідальності працівників Станції, винних у вчиненні порушень, в тому числі - головного лікаря ОСОБА_1 за:

неналежну організацію фінансово-господарської та економічної діяльності Станції швидкої медичної допомоги м. Донецька - відокремленого структурного підрозділу ЮШУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та її структурних підрозділів та служб;

неналежний контроль за виконанням підрозділами, службами та працівниками Станції швидкої медичної допомоги м. Донецька - відокремленого структурного підрозділу ЮШУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» покладених на них завдань, функцій; виконанням планів, наказів, правил внутрішнього трудового розпорядку, техніки безпеки та протипожежної безпеки, санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режимів, за бережливим ставленням до використання матеріально-технічних ресурсів, медикаментів, перев`язувального матеріалу, виробів медичного призначення, різних цінностей та бюджетних коштів (а.с.152-155 т.1).

Заперечення щодо порушень, надані ОСОБА_1 16.08.2019 року, комісія вважала безпідставними.

Згідно Акту про відмову від підпису від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом від 21.08.2019 року №288-адм «Про проведення службового розслідування» та Актом проведення службового розслідування від 22.08.2019 року, проте відмовився від підпису (а.с.156 т.1).

Наказом від 27.08.2019 року №290-адм «Про результати службового розслідування», ОСОБА_1 , головному лікарю Станції швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" оголошено догану за неналежну організацію фінансово-господарської та економічної діяльності Станції швидкої медичної допомоги м. Донецька - відокремленого структурного підрозділу ЮШУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та її структурних підрозділів та служб; неналежний контроль за виконанням підрозділами, службами та працівниками Станції швидкої медичної допомоги м. Донецька - відокремленого структурного підрозділу ЮШУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» покладених на них завдань, функцій; виконанням планів, наказів, правил внутрішнього трудового розпорядку, техніки безпеки та протипожежної безпеки, санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режимів, за бережливим ставленням до використання матеріально-технічних ресурсів, медикаментів, перев`язувального матеріалу, виробів медичного призначення, різних цінностей та бюджетних коштів. Згідно п.1.2 наказу міститься вказівка в термін до 30.09.2019 року усунути недоліки, виявлені в результаті перевірки (а.с.51 т.1).

Порядок застосування дисциплінарних стягнень відповідно до статті 149 Кодексу законів про працю України передбачає обов`язок адміністрації зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

Виходячи із норм чинного законодавства, для застосування дисциплінарного стягнення необхідними є такі умови: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; належним чином зафіксований факт протиправного винного невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

При проведенні службового розслідування було підтверджено порушення, виявлені Актом перевірки окремих питань організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги та фінансово-господарчої діяльності у Станції швидкої допомоги м.Донецька.

При перевірці організації контролю якості надання екстреної медичної допомоги, виявлені наступні порушення: особистий план роботи завідувача підстанції складений на поточний рік, щомісячних планів немає, на підстанції не проводяться семінари - заліки та тестовий контроль протоколів та стандартів надання екстреної медичної допомоги, вміння медичним обладнанням з метою контролю за кваліфікацією, не проводиться вивчення думки пацієнтів щодо наданої медичної д шляхом проведення вибіркового анкетного опитування, контрольні перевірки виїздів бригад з часу отримання викликів не проводяться, відсутнє забезпечення зворотного зв`язку з пацієнтами, контролю за об`ємом та якістю надаваємої медичної допомоги шляхом проведення контрольних виїздів, аналіз роботи підстанції проведений тільки за перше півріччя 2019 року, відсутні аналізи роботи в динаміці за 3 роки.

Контроль з боку головного лікаря та його заступи здійснюється.

При перевірці дотримання умов зберігання та використання лікарських засобів, виробів медичного призначення, дезінфікуючих засобів, обігу наркотичних та психотропних речовин виявлені наступні порушення: відсутній наказ про призначення уповноваженої особи СШМД м. Донецьк - ВСП КЛПУ «ОЦЕМД та МК», на накладних не має відміток про проведення вхідного контролю, що є порушенням вимог законодавства, не ведеться Журнал дороговартісних ліків (Металізе), не ведеться Журнал обліку спирту, у приміщенні, де зберігаються медикаменти температура повітря не відповідає вимогам, зазначеним на упаковках з медикаментами, відсутній графік поточного та генерального прибирання приміщення для зберігання медикаментів, в порушення п.2 наказу Міністерства охорони здоров`я від 16.07.2012 року № 534 «Про запровадження спеціального призначення лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів, що закуповуються за рахунок бюджетних коштів» встановлено, що не всі упаковки лікарських засобів в аптеці Станції мають спеціальне позначення з написом «Бюджетна закупівля», перевірені бригади екстреної медичної допомоги підстанції смт. Велика Новосілка не мають у наявності дефібриляторів, зі слів старшого фельдшера ОСОБА_9 на них не придатні акумуляторні батареї. Також виявлені порушенні при використанні бригадами кисню медичного, а саме апарати з киснем, манометри на кисневих балонах мають пошкодження, експлуатуються бригадами без знання правил використання. Це порушення було виявлено 19.03.2019 року, проте рекомендації виконані не були. Облік лікарських засобів ведеться не відповідно нормативним вимогам наказів МОЗ України та наказу КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 05.02.2018 року № 51-адм, більшість записів у Журналах обліку зроблені олівцем та не відповідають фактичним залишкам.

Вибірковою перевіркою списання медикаментів та предметів мед призначення шляхом порівняння даних Журналу обліку з даними Карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма ПО/о), затвердженої наказом МОЗ України від 17.11. № 999 «Про затвердження форм звітності та медичної облікової документації с швидкої та невідкладної медичної допомоги України» встановлені розбіжності. Списання медикаментів та предметів медичного призначення здійсню безпідставно, тобто в Карті виїзду швидкої медичної допомоги(форма 110/о) відсутні записи про використання медикаментів та предметів медичного призначення, порушенням п. 46.8 вищевказаного наказу.

У пункті базування Мар`їнка, при наявності фактично у день перевірки о бригади є три укладки з наркотичними та психотропними речовинами, у двох укладках відсутній р-н Морфіну 1%. Укладки зберігаються у шафі для одягу у карм спецодягу, що є порушенням чинного законодавства зберігання наркотичних за та психотропних речовин.

Дезінфікуючі засоби не мають маркування, дат виготовлення, відпрацьовані шприці проходять предстерилізаційне очищення не відповідно наказів МОЗ України.

Санітарні автомобілі, медичне обладнання знаходиться у брудному вигляді.

Пневмошини зберігається не відповідно вимогам ДСТУ, не мають насосу накачування та не придатні для використання, відсутні щити, шийні комірці, киснева апаратура.

На підстанції Мар`їнського району запас медикаментів, виробів медичного призначення не відповідає кількості виїзних бригад та є замалим.

В аптеці Станції ліки наявні у достатній кількості для забезпечення підстанцій, пунктів постійного базування Станції, але розподіл ліків між підрозділами Станції здійснено не раціонально.

В порушення наказу МОЗ України від 02.06.2016 №509 «Про здійснення з контролю використання лікарських засобів та медичних виробів, закупне бюджетні кошти» та наказів КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», на Станції не забезпечено впровадження єдиного Ресурсу оприлюднення інформації щодо кількості лікарських засобів та медичних в відсутній інформаційний стенд «Е-1іки».

Порушення, а саме: відсутність спеціального позначення на упаковках з «Бюджетна закупівля», наявність лікарських засобів та предметів медичного призначення з вичерпаним терміном придатності, збереження їх з порушенням Правил зберігання та проведення контролю якості лікарських засобів у лікувально-профілактичних закладах, які були встановлені при перевірці в 2017 році, в березні 2019 року, не усунені.

При перевірці питань правильності складання кошторису, тарифікаційних списків працівників виявлено порушення: розрахунки, які обґрунтовують показники видатків бюджету, що включені до кошторису Станції на 2018, 2019 р. не містять підписів головного лікаря та головного бухгалтера, тарифікаційний список працівників на 01.12.2017 р. не містить підписи членів тарифікаційної комісії, що створює ризик неправильного визначення посадових окладів працівників, встановлення їм надбавок та доплат, не надані для перевірки наступні документи: накази про мережу на 2015р., 2018 р., відомість заміни посад на 01.12.2015 р., на 01.12.2016 р., листи про зміни до кошторису 2015р. - 2019 р.

При перевірці обліку запасів виявлено порушення: облік відпрацьованих автомобільних шин та акумуляторних батарей не здійснюється, зберігання відпрацьованих автомобільних шин та акумуляторних батарей не забезпечено, договір із спеціалізованим підприємством на утилізацію відпрацьованих у автомобільних шин на 2019 рік не укладено, що є порушенням Закону України «Про відходи», оприбуткування списаних запчастин, які виготовлені з металу, як металобрухт щомісяця не здійснюється, не здійснюється ведення графіку перевірки технічного стану КТЗ (Додаток 2 до Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, наказ Міністерства транспорту та зв`язку України №974 від 05.08.2008р.), при проведенні вибіркової перевірки зберігання автомобілів встановлено, що два автомобіля знаходяться поза межами Станції, в гаражі іншого підприємства, без відповідних документів договору оренди, не організовано забезпечення відповідного зберігання основних засобів та запасів.

При вибірковій перевірці питань щодо ведення бухгалтерського обліку у частині нарахування та виплати заробітної плати працівникам Станції виявлено, що нарахування премії головному лікарю та заступнику головного лікаря за період з 01.01.2019 по 01.08.2019 встановлено, що в липні 2019 нарахована та виплачена премія головному лікарю ОСОБА_1 за липень 2019 в сумі 11000 грн. без підстави, наказу директору КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що є порушенням наказу КЛПУ «Обласний екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 28.11.2016 №279-адм, вибірковою перевіркою оплати праці зовнішньому суміснику ОСОБА_10 встановлено факт неправомірно нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_10 за 07,14,20 червня за 13 годин на суму 453 грн. 14 коп., всього встановлено порушень з нарахування та виплати заробітної плати на суму 11453,14грн.

При перевірці використання коштів на поточні ремонти виявлено, що при здійснені фактичних вимірів встановлено, що ремонт штукатурки гладких фасадів по каменю та бетону з землі та риштувань цементно-вапняним розчином на суму 9760,51 грн. не здійснено, роботи з демонтажу віконних коробок, знімання засклених віконних рам, та монтажу блоків віконних металопластикових на суму 18978,71 грн. фактично не здійснені, всього завищено та фактично не виконано робіт за актом на загальну суму 28739,22 грн.

При перевірці матеріально-технічного стану транспортних засобів встановлено, що місце відпочинку та прийому їжі водіїв знаходиться в гаражному приміщенні, не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. В автомобілях PEUGEOT BOXER, CITROEN JUMPER вогнегасники в непрацюючому стані, кисневі балони порожні, редуктори відкручені. У автомобілях УАЗ 374194 вогнегасники відсутні. У гаражних приміщеннях на підстанціях брудно, повсюди сміття, мастила. Автомобіль УАЗ 3962 експлуатується не в медичних цілях.

В ході перевірки була здійснена звірка даних показників спідометрів автомобілів з даними показниками в подорожніх листах, показники спідометрів автомобілів не відповідають показникам на подорожніх листах, в зв`язку з чим списання бензину та дизельного палива завищено.

Зазначені вище порушення підтверджені показами свідків ОСОБА_11 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які були допитані в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 також підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з результатами службового розслідування, вказав, що особисто їздив на Станцію.

Стосовно пояснень представника позивача щодо скасування довіреності 15.08.2019 року, суд вважає за необхідно зазначити, що порушення були вчинені в період до скасування довіреності 15.08.2019 року, деякі порушення не усунені з 2017 року (порушення правил зберігання та проведення контролю якості лікарських засобів), факти порушень були підтверджені при розгляді справи, порушення, встановлені перевіркою діяльності Станції, випливають з функціональних обов`язків позивача, як керівника, згідно посадової інструкції головного лікаря Станції швидкої медичної допомоги, з якою ОСОБА_1 ознайомився 17.01.2017 року, допущення визначених вище порушень не пов`язано з обсягом фінансуванням діяльності Станції (а.с.175-176 т.1).

Перевірка діяльності Станції швидкої допомоги м.Донецька була проведена з дотриманням Порядку контролю та експертизи якості надання екстреної медичної допомоги в КЛПУ «ОЦЕМД та МК», Положення про медичну раду з контролю та експертизи якості надання екстреної медичної допомоги в КЛПУ «ОЦЕМД та МК», критеріїв внутрішнього оцінювання роботи із затвердженими формами, які затверджені наказом від 04.06.2018 року №179-адм, додатки 1-9 (а.с.162-171 т.1)

Порядок застосування дисциплінарних стягнень відповідно до статті 149 КЗпП передбачає обов`язок адміністрації зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Судом встановлено, що від ОСОБА_1 не відбирались письмові пояснення стосовно вказаного дисциплінарного правопорушення після організації службового розслідування згідно наказу роботодавця від 21.08.2019 року.

Проте, недотримання роботодавцем вимог ст. 149 КЗпП України перед накладенням дисциплінарного стягнення не свідчить про незаконність самого наказу 27.08.2019 року №290-адм з огляду на наступне.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15, Верховний Суд у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 758/9164/16-ц (провадження № 61-12195св19).

Крім того, ОСОБА_1 були надані письмові пояснення щодо виявлених порушень 16.08.2019 року після складання Акту перевірки (а.с.44-47 т.1).

Під час розгляду справи підстава дисциплінарного правопорушення та вина ОСОБА_1 були доведені роботодавцем, при накладенні дисциплінарного стягнення враховані ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, було застосовано найменш тяжке стягнення - догана, тому сам факт невиконання роботодавцем обов`язку зажадати письмове пояснення від ОСОБА_1 та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування наказу від 27.08.2019 року №290-адм «Про результати службового розслідування».

Стосовно вимог позову щодо визнання винною бездіяльності Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" з приводу ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 16.08.2019 року.

Представник позивача просила задовольнити вказану позовну вимогу на підставі ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про оплату праці» при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 16.08.2019 року, яка адресована директору Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", позивач просив надати обґрунтовані пояснення підстав позбавлення премії ОСОБА_1 за липень 2019 року (а.с.49 т.1).

Представник позивача вказала, що відповіді не має і на час розгляду справи в суді.

Згідно листа Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 26.09.2019 року №01-05/07, який адресовано ОСОБА_1 , головному лікарю Станції швидкої допомоги м.Донецька відокремленого структурного підрозділу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" , повідомлено позивачу щодо факту отримання ним премії за липень 2019 року без відповідного наказу директора Центру, та вказано, що на теперішній час розмір зазначеної премії добровільно та повністю утриманий з заробітної плати на підставі поданої ОСОБА_1 заяви (а.с.157 т.1 зворотній бік).

Отже, обставини нарахування та позбавлення позивача премії за липень 2019 року роботодавцем роз`яснені позивачу згідно листа Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 26.09.2019 року №01-05/07, відповідні пояснення також надавались представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зважаючи на відсутність підтвердження завдання діями Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" моральної шкоди позивачу та враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 27.08.2019 року №290-адм, зобов`язання видати наказ про скасування наказу від 27.08.2019 року №290-адм, визнання винною бездіяльність щодо ненадання відповіді на заяву від 16.08.2019 року та зобов`язання надати відповідь на заяву від 16.08.2019 року, позовна вимога позивача про відшкодування моральної шкоди є безпідставною та задоволенню не підлягає.

З дотриманням вимог ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про визнання незаконним та скасування наказу від 27.08.2019 року №290-адм, зобов`язання видати наказ про скасування наказу від 27.08.2019 року №290-адм, визнання винною бездіяльність щодо ненадання відповіді на заяву від 16.08.2019 року та зобов`язання надати відповідь на заяву від 16.08.2019 року, відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", код ЄДРПОУ 13491258, місцезнаходження: м.Краматорськ, вул.Остапа Вишні, буд.24.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона