Рішення № 9662965, 25.01.2010, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ                                  Справа 2-5530/10

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2010 року , Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі -      Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про закінчення строку договору та стягнення грошових коштів та відшкодування завданої моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси  із позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на її користь суму внеску члена кредитної спілки з відсотками по договору №298 СТ від 21.11.2007 року у розмірі 11 315 гривень та моральну шкоду 10 000 гривень.  

Також, позивачка просила покласти на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

Свої вимоги позивачка на підставі ст. ст. 610, 615, 1067-1070 Цивільного кодексу (ЦК) України обґрунтувала тим, що  21.11.2007 року ОСОБА_1 уклала договір з Кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» та внесла внесок на  депозитний рахунок спілки згідно з договору 10 000 грн., що підтверджується записом у членську книжку виданою на ім’я  ОСОБА_1 від 21.11.2007 та квитанцією   до прибуткового касового ордеру № 211120 від 21.11.2007. також є квитанція прибуткового косового ордеру № 211119 від 21.11.2007 про внесення вступного та членського внесків у розмирі 15 грн.

Згідно з договору  № 298.ст. від 26.11.2007 року про сплату нарахованих  на внесок відсотків, здійснюється спілкою не раніше 21 числа кожних три місяця,  виплати відсотків проводились 21.02.08., у розмирі 650 грн., 21.05.08., у розмирі 650 грн., 21.08.08., у розмирі 650 грн., 28.11.08., у розмирі 247 грн., 05.12.08. у розмирі 403 грн.,що підтверджується записами у членський книжці № 2110.  

28.08.2009 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якої позивач просить збільшити розмір позовних вимог так як за час розгляду справи збільшились відсотки по вкладу на  650 грн.  згідно з договору № 298

Виплати відсотків передбаченого 21.02.09, 21.05.09, не було, дане підтверджується копією членської книжки без запису про виплату прибутків.  Вклад у розмирі 10 000 грн. позивачці також не було повернено.

Позивач не отримавши свої відсотки склала відповідні заяви про порушення умов договору та повернення відсотків у розмирі 650 грн., що підтверджується заявою №26471671 від 06.04.09 р. та заявою №568 від 21.05.2009р. з тими ж вимогами, відповіді отримано не було.

КС «Промислово-фінансова спілка», відмовляється повернути її, як члену даної спілки внесені  позивачкою грошові кошти та нараховані на них відсотки, які вона бажає отримати у зв’язку із невиконанням з боку відповідача зобов’язань за вище зазначеними зобов’язаннями.

Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача викликався до суду, у засідання по розгляду справи – не з*явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких доказів в порядку ч.ч. 2, 3 , ст. 10 що спростували б доводи позивача не надали, що дозволило суду у порядку ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України розглянути справу за його відсутністю та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення та оцінивши доводи позивача, дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи із нижче наступних підстав.

Так у суді віднайшов підтвердження факт того, що 21 листопада 2007 року ОСОБА_1 стала членом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» та внесла  пайовий внесок у спілку у сумі 10 000 грн., що підтверджується записом у членську книжку виданою на ім’я  ОСОБА_1 від 21.11.2007 та квитанцією   до прибуткового касового ордеру № 211120 від 21.11.2007. також є квитанція прибуткового косового ордеру № 211119 від 21.11.2007.про внесення вступного та членського внесків у розмирі 15 грн.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Відповідно до ст. 651 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим  шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідач своїми діями грубо порушив умови договору та не виконав свої зобов’язання перед позивачем, внаслідок чого, відповідно ст. 610, 611 ЦК України, наступають правові наслідки порушенням зобов’язання, встановлені договором або законом відшкодування збитків чого і вимагає позивач.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, судом встановлено що позивачкою ОСОБА_1 не було сплачено належним чином державне мито, у відповідності п. Ж ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення із відповідача сум, що можуть бути віднесені до судових витрат – суд, вважає за необхідне допустити таке стягнення, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, суд,  заслухавши пояснення та оцінивши доводи позивача,  дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, суд–

РІШИВ:

Позов громадянки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суму внеску в розмірі 10 015 (Десять тисяч п’ятнадцять) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 відсотки за  внесок у розмірі 1950 (Одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» судові витрати у розмірі 7,50 (сімі грн. п’ятдесят коп.) гривень.

В задоволенні щодо відшкодування моральної шкоди –відмовити у повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення та апеляційна скарга на нього, можуть бути подані сторонами до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський райсуд м. Одеси, в порядку ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                             Терьохін С.Є.