Ухвала суду № 96625081, 28.04.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/648/21

Провадження № 1-кп/628/237/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

прокурора Шкоркіної І.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника – адвоката Мєлких Е.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області матеріали кримінального провадження №12020220470000235 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28; ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28; ч. 2 ст. 204 КК України,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони спілкування із свідками у кримінальному провадженні без присутності прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків – ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбаченихст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_2 , відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який одружений, має двох неповнолітніх дітей, також постійне місце проживання, раніше не судимий, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порушення умов та порядку перебування під домашнім арештом, який йому обирався раніше, та з метою надання можливості обвинуваченому ОСОБА_2 реалізувати своє право на працю виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, беручи до уваги недоведеність існування ризиків, заявлених прокурором, передбачених ст. 177 КПК України, у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 314, 395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова