Ухвала суду № 96621874, 23.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8104/20

2/357/1365/21

Категорія 38

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю: представник відповідача - адвокат Воронцова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

20.01.2021 року суд отримав клопотання представника позивача адвоката Уманця С.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування у відповідача оригіналів документів.

27.01.2021 року ухвалою суду витребувано від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінали: анкети-заяви від 04.04.2019 про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»; оферти на укладення угоди про надання кредиту № 591051916 від 04.04.2019 року; паспорт споживчого кредиту; додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 591051916 від 04.04.2019 року.

22.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Уманця С.Г. про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутність сторони позивача, вказав, що позивач перебуває на лікуванні.

Представник відповідача адвокат Воронцова М.О. повідомила суду про те, що витребувані судом оригінали документів знаходяться в архіві банку м. Чернігів, тому на день розгляду справи у відповідача відсутня можливість їх надати. Разом з тим, представник зазначила, що призначення судової почеркознавчої експертизи вимагає відібрання експериментальних зразків підпису особи, а тому дане питання не може бути розглянуте судом у відсутності позивача.

При вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Правила оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень) закріплені інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу (залучив експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу (залучив експерта), зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Експериментальні зразки посвідчуються органом, який призначив експертизу (залучив експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Враховуючи відсутність зразків підпису від позивача та одночасно наявність клопотання представника позивача про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутність сторони позивача, суд не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 18, 81, 103-113, 189, 196-198, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Уманець Сергія Григоровича про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2021 року.

СуддяА. Ю. Цуранов