Ухвала суду № 96614711, 26.04.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/153/21

Провадження № 2-з/684/3/2021

26 квітня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та права оренди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яка подана до суду із вказаним позовом, якою просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом: 1) заборони ОСОБА_3 та ТзОВ «Агро-Велес» вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням чи користуванням земельною ділянкою із кадастровим номером 6824485000:04:002:0014, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур, збір сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (робота чи заходи), пов`язані із доступом до земельної ділянки чи її використанням у будь-який інший спосіб в тому числі, пов`язані із посівами зерна кукурудзи та майбутнім врожаєм на цій земельній ділянці; 2) накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 6824485000:04:002:0014, площею 1,9955 га.

В обґрунтування заяви вказує, що звернувся із позовом до суду до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій облсті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та права оренди з метою захисту своїх прав. Вказує, що 09 вересня 2014 року ГУ Держземагенства у Хмельницькій області прийнято наказ №22-3798/14-14 СГ про затвердження проекту землеустрою та надання їй у власність земельної ділянки із кадастровим номером 6824485000:04:002:0014, площею 1,9955 га. для ведення особистого селянського господарства та з цього часу вона використовує вказану ділянку за цільовим призначенням, а для обробітку у 2020 – 2021 роках із братом ОСОБА_4 взяли в оренду сільськогосподарське обладнання, придбали насіння для посіву, внесли мінеральні добрива, здійснили оранку. Однак, із даних Публічної кадастрової карти та Реєстру прав на нерухоме майно їй стало відомо про те, що Головним Управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області протиправно передано дану земельну ділянку в приватну власність ОСОБА_5 , який в подальшому відчужив її ОСОБА_3 , який в свою чергу передав вказану земельну ділянку в оренду ТзОВ «Агро-Велес». Вказані обставини створюють ризик завдання їй майнової шкоди у вигляді втрати майбутнього врожаю, оскільки відповідачі можуть приступити до використання земельної ділянки, що істотно ускладнить ефективний захист його порушеного права, тому з метою недопущення негативних наслідків вважає необхідним забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії, пов`язані із використанням земельної ділянки із кадастровим номером 6824485000:04:002:0014, а також накладення судом заборони на будь-яке відчуження вказаної земельної ділянки власником ОСОБА_3 .

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Пунктом п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009р.) роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги по суті позову.

З наведених у заяві про забезпечення позову і доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що предмет позову з яким звернула ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (наказ від 20 жовтня 2020 року №22-12498-СГ), визнання недійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 та права оренди ТзОВ «Агро-Велес» на вказану земельну ділянку.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у даному випадку наявний спір щодо правомірності передання відповідачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки із кадастровим номером 6824485000:04:002:0014, площею 1,9955 га., яка в подальшому відчужена ОСОБА_3 та перебуває у оренді відповідача ТзОВ «Агро-Велес», зважаючи на те, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є ефективний захист та поновлення, а також уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, а також недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 6824485000:04:002:0014, площею 1,9955 га., заборонивши відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаної земельної ділянки третім особам до вирішення справи по суті.

Водночас суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та ТзОВ «Агро-Велес» вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням чи користуванням земельною ділянкою із кадастровим номером 6824485000:04:002:0014, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур, збір сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (робота чи заходи), пов`язані із доступом до земельної ділянки чи її використанням у будь-який інший спосіб в тому числі, пов`язані із посівами зерна кукурудзи та майбутнім врожаєм на цій земельній ділянці є необґрунтованими та до задоволення не підлягають, оскільки не є пропорційними та становитимуть надмірне втручання у право власності відповідача ОСОБА_3 , яке на даний час не скасоване, оскільки останній в результаті застосування зазначених заходів забезпечення позову буде позбавлений можливості користуватись своїм майном, та може негативно позначитись на господарській діяльності орендаря, в той час як питання щодо правомірності набуття ним права власності на земельну ділянку та реєстрації права оренди є предметом судового розгляду та підлягає дослідженню в ході розгляду справи по суті і не вирішується під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Водночас, позивачем не доведено необхідності обмеження прав власника земельної ділянки та орендаря у такому значному обсязі, не надано доказів використання цієї земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підялягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 6824485000:04:002:0014, площею 1,9955 га., заборонивши відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаної земельної ділянки третім особам.

Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,9955 га., кадастровий номер 6824485000:04:002:0014 для ведення особистого селянського господарства та заборонити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаної земельної ділянки третім особам.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений 26 квітня 2021 року.

Суддя Галиш І.Б.