
УХВАЛА
Справа № 684/153/21
Провадження № 2/684/132/2021
26 квітня 2021 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви та вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та права оренди, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати вимогам статті 175Цивільного процесуального кодексу України (далі за змістом ЦПК України) та містити дані, передбачені частиною третьою вказаної статті, а також до неї додаються документи, визначені статтею 177 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана з порушенням вимог статей 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
В порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_3 , що є обов`язковим, так як унеможливлює здійснити судовий виклик даної особи.
Крім цього, згідно ч.ч.5,6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а до заяви про визнання акта чи договору недійсним – також копію чи оригінал оспорюваного акта, а в разі відсутності – клопотання про його витребування.
Однак, в порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не подано копії чи оригіналу оспорюваного договору, в даному випадку договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2280 від 04 грудня 2020 року та не подано клопотання відповідно до вимог ст. 84 ЦПК про його витребування, яке відповідно до вимог процесуального закону подається разом із поданням позовної заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням наведеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та, зважаючи на характер та обсяг вказаних недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 175, 177, 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Велес» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та права оренди - залишити без руху і надати позивачам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У випадку виконання позивачами вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.
В разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галиш І.Б.
Судове рішення № 96614710, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 684/153/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: