
Справа № 466/3631/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви
без руху
«26» квітня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного нотаріуса виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в:
23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного нотаріуса виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В графі «додатки» позивач зазначив, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00грн., однак, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 454,00грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків (сплатити судовий збір та подати суду відповідну квитанцію), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного нотаріуса виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 26 травня 2021 року, та роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Кавацюк
Судове рішення № 96612139, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/3631/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: